Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2017 г. N 15АП-20413/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 января 2017 г.

дело N А32-28234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года по делу N А32-28234/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря-1"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"

о взыскании задолженности, неустойки, законных процентов,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 678 435 руб., неустойки в сумме 485 067 руб. 72 коп., законных процентов в сумме 107 093 руб. 46 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 13-15-оу от 03.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет неустойки и процентов является правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие взаимоотношения между сторонами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2015 между ООО "Заря-1" (исполнитель) и ООО "Агрофирма "Нива" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 13-15-оу, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику транспорт: на уборку подсолнечника и кукурузы - зерноуборочный комбайн Massey Ferguson 9690 в количестве 8 единиц с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2015 года; на уборку сои - зерноуборочный комбайн John Deere 1450 в количестве 4 единиц с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2015 года.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали наименование сельскохозяйственных культур, подлежащих уборке: подсолнечник 1100 га, кукуруза 1300 га, соя 700 га.

Общая площадь культур, предоставляемых под уборку, составляет 3100 +/- 10% га, которая может быть увеличена по согласованию сторон и оговорена в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами установлена стоимость услуг за уборку сельскохозяйственных культур с 1 гектара пашни, а именно:

- за уборку подсолнечника за 1 га - 2000 руб.;

- за уборку кукурузы за 1 га - 2400 руб.;

- за уборку сои за 1 га - 2300 руб.

Расчеты за выполненные работы заказчиком исполнителю производятся безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ по каждой сельскохозяйственной культуре (пункт 2.4 договора).

Истцом было убрано следующее количество сельскохозяйственных культур:

1) кукурузы - 141,8 га на общую сумму 3 403 200 руб. 00 коп.;

2) подсолнечника - 491 га на общую сумму 982 000 руб.;

3) пшеницы - 535 га на общую сумму 1 284 000 руб.;

4) овса -19 га на общую сумму 45 600 руб.;

5) ячменя - 47 га на общую сумму 112 800 руб.

Всего истец оказал услуги по уборке урожая на сумму 5 827 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 20.07.2015, от 31.08.2015, от 15.10.2015.

Ответчик в период с 20.07.2015 по 30.12.2015 произвел оплату в размере 4 149 165 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 678 435 руб.

04.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Заря-1" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур подтвержден представленными в материалы дела актами N 2007003 от 20.07.2015, N 3108001 от 31.08.2015, N 1510001 от 15.10.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 1 678 435 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 485 067 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 19.10.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за отказ от оплаты, либо просрочку оплаты выполненных исполнителем работ, заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Истцом на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 107 093 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор между сторонами заключен после вступления в законную силу статьи 317.1 Кодекса, следовательно, ее действие распространяется на взаимоотношения сторон в указанный истцом период.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года по делу N А32-28234/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина