Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-54484/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-3712/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-31874/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2016 года по делу N А40-31874/16,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

(ИНН 5035035765, ОГРН 1075035000556)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Обухов А.В. по доверенности от 22.04.2016

от ответчика Маковский А.В. по доверенности N 9 от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (далее - ФГКУ "Специализированное СТУИО") о взыскании суммы долга в размере 973 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 412 руб. 08 коп., пени в размере 367 061 руб. 13 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 82 383 руб. 69 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 года по делу N А40-162200/13-59-1337 с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в пользу ООО "Управдом" взысканы 972 295 руб. 07 коп. задолженности, 22 445 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 года по делу N А41-76387/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 года, удовлетворены исковые требования ООО "Управдом" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 972 295 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года, а также неустойки в сумме 169 215 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 729 руб. 71 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 года по делу N А41-76387/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 года дело N А41-76387/14 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 367 061 руб. 13 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 82 383 руб. 69 коп., на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом заявления об уточнении суммы иска, отказа от иска в части.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании суммы долга в размере 973 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 412 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что право требования по договору цессии было передано иным лицам, поэтому ООО "Управдом" является ненадлежащим истцом. Кроме того, решением Пресненского районного суда города Москвы от 25.09.2015 с ответчика уже была взыскана задолженность по спорным платежам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 01 от 07.10.2010 года ООО "Управдом" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6.

Согласно государственному контракту N 120210/14 от 12.02.2010 года Министерство обороны РФ является покупателем квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6., общей площадью 8 738 кв.м.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6. на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 8 738 кв.м. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП представленные в материалы дела.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Исходя из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суд правомерно определил, что право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги; заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не исполнило обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января по апрель 2013 года в размере 973 315 руб., ввиду чего с него обоснованно взыскана указанная сумма задолженности.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом по настоящему делу являются иные лица, которым передано право требование долга, а также то, что с ответчика уже была взыскана задолженность судом общей юрисдикции.

Действительно, между ООО "Управдом" и гражданами Шух В.М. и Черняковым М.А. был заключен договор цессии от 06.03.2014 N Ц-1.

Между тем, в решении Пресненского районного суда от 25.09.2015 установлено, что в силу пункта 1.3. договора цессии цедентом уступлено, а цессионарием принято право требования касающееся услуг управления общим имуществом многоквартирного дома на сумму 6 044 567,65 руб.

В настоящем же судебном споре по делу N А40-31874/16 ООО "Управдом" заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги это совершенно разные услуги, оказываемые собственникам помещений в многоквартирном доме, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия задолженности по ним, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 289 412 руб. 08 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-31874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова