Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-60731/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-115428/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-115428/16, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о взыскании 7 950 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 7 950 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционный жалобы ответчик указывает, что лицо, виновное в совершении ДТП материалами административного дела не установлена, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Опель г.р.н. О636КЕ77, застрахованному на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N 001АТ-14/24169.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Павриченко Н.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ г.р.н. А328ХЕ177, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС 0312191257.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 19 078,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 19 078,30 руб., что подтверждено счетом N 22064 от 03.12.2015, заказом-нарядом N 37482/32 от 23.10.2015.

Согласно заключению ООО "Респонс-Консалтинг" от 15.01.2016 N 0043901-16 сумма ущерба с учетом износа составляет 15 900,00 руб.

СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение частично в размере 7 950 руб.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес СПАО "Ингосстрах" направлялась претензия 001AS15-008187 от 08.04.2016 и копии необходимых документов для возмещения убытков.

Довод ответчика о том, что материалами административного дела не подтвержден факт виновности Павриченко Н.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ г.р.н. А328ХЕ177, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению, поскольку справкой о ДТП от 19.03.2015 установлено лицо, являющее виновником ДТП.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-115428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев