Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-63092/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-7953/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-150593/16

Судья Е.В. Бодрова,

рассмотрев апелляционную жалобГБУ "Жилищник района Северное Медведково" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1282), в порядке упрощенного производства по делу N А40-150593/16, по иску ООО "ЗАПАД-ВОСТОК" (ОГРН 5077746991614, ИНН 7707631282)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 1137746512496, ИНН 7715966814), ЖСК " УТЕС "(ОГРН 1037700154073, ИНН 7715139123)

о солидарном взыскании 50 267 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЗАПАД-ВОСТОК" с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" о солидарном взыскании 50 267 руб. 60 коп. задолженности, из которых 46 532 руб. 13 коп. - основной долг, 3 735 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 01.07.2013 N 69.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-150593/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГБУ "Жилищник района Северное Медведково", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2013 N 69 на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда дома ТСЖ по адресу: Широкая улица, дом 3, корпус 2.

Предметом договора, является передача заказчиками функций по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда по дому ЖСК по адресу: Широкая улица, дом 3, корпус 2, Подрядчику.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме на общую сумму 46 532 руб. 13 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.ст. 702, 720 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 50 267 руб. 60 коп. задолженности, из которых 46 532 руб. 13 коп. - основной долг, 3 735 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-150593/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова