Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-18315/16

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А60-40123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2016 года по делу N А60-40123/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЕЛЕЯ" (ИНН 6671462981, ОГРН 1146671023290)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской

области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428)

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЕЛЕЯ" (далее - заявитель, ООО "ЛОРЕЛЕЯ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2016 N 1370/08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и постановления от 18.08.2016 N 1371/08 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга от 18.08.2016 N 1370/08 о привлечении ООО "ЛОРЕЛЕЯ" в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае заявителем допущены разные действия (бездействия), образующие разные события административных правонарушений, в связи с чем полагает, что с учетом положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ возможно назначение наказания за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

ООО "ЛОРЕЛЕЯ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга по результатам административного расследования, возбужденного определением N 01-08-13/8760 от 08.07.2016 на основании обращений Олениной Я.В. (вх. N 10196 от 21.06.2016 вх. N 10361 от 22.06.2016) гр. Крошаковой Е.В. (вх. N 9985 от 16.06.2016), гр. Вахмяниной Н.И. (вх.N 11119 от 04.07.2016), с жалобами на действия ООО "ЛОРЕЛЕЯ" при проведении платных медицинских услуг в салоне, расположенном по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51, оф.1901, а также при анализе приложенных к обращениям документов и документов, полученных в ходе административного расследования (вх.N 11483 от 11.07.2016), установлено, что в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000768 от 17.05.2016, заключенном с гр.Олениной Я.В., в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000763 от 16.05.2016, заключенном с гр.Вахмяниной Н.И., в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000353 от 08.03.2016, заключенном с гр. Крошаковой Е.В., отсутствуют необходимые сведения.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга в отношении ООО "ЛОРЕЛЕЯ" составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 и вынесено постановление от 18.08.2016 N 1370/08 о привлечении ООО "ЛОРЕЛЕЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, по результатам того же административного расследования, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга установлено, что в договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000768 от 17.05.2016, заключенный с гр.Олениной Я.В., в договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000763 от 16.05.2016, заключенный с гр. Вахмяниной Н.И., в договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000353 от 08.03.2016, заключенный с гр.Крошаковой Е.В., включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга в отношении ООО "ЛОРЕЛЕЯ" составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 и вынесено постановление от 18.08.2016 N 1371/08 о привлечении ООО "ЛОРЕЛЕЯ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ООО "ЛОРЕЛЕЯ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "ЛОРЕЛЕЯ" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В подп. "в", подп. "г" п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими

организациями платных медицинских услуг" установлено, что договор должен содержать в том числе: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000768 от 17.05.2016, заключенном с гр.Олениной Я.В., в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000763 от 16.05.2016, заключенном с гр.Вахмяниной Н.И., в договоре возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000353 от 08.03.2016, заключенном с гр. Крошаковой Е.В., отсутствуют необходимые сведения, а именно: отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых потребителям, стоимость платных медицинских услуг (из условий договоров невозможно определить, конкретные медицинские услуги, которые будут оказаны заказчику в соответствии с заключенным договором с учетом противопоказаний, имеющихся у заказчика, а также невозможно определить, из чего складывается конечная стоимость медицинских услуг с учетом количества процедур, указанных в п. 1.3 договора), не определены сроки предоставления платных медицинских услуг; отсутствует адрес места нахождения и телефон лицензирующего органа, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000768 от 17.05.2016, заключенный с гр.Олениной Я.В., договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000763 от 16.05.2016, заключенный с гр.Вахмяниной Н.И., в договор возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000353 от 08.03.2016, заключенный с гр. Крошаковой Е.В., включен п. 1.4. в котором установлено, что "Исполнитель с учетом индивидуальных особенностей Заказчика, состояния его здоровья и противопоказаний, имеет право в одностороннем порядке определить перечень услуг, подлежащих оказанию Заказчику. Заказчик в случае несогласия с выбранными Исполнителем услугами обязан представить письменные мотивированные возражения".

Данное условие ущемляет установленные права потребителей, так как в соответствии со ст. 310, ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Кроме того, в п. 6.3 указанных договоров возмездного оказания медицинских услуг предусмотрено, что "В случае, если Заказчик пропустил назначенной Исполнителем время посещения или опоздал на 15 минут и более, то Заказчик обязан выплатить Исполнителю полную стоимость запланированных процедур. Исполнитель имеет право удержать полную стоимость запланированных процедур в одностороннем внесудебном порядке из стоимости оплаченных Заказчиком услуг. При этом общее количество процедур, подлежащих выполнению Заказчику, уменьшается на количество пропущенных процедур".

Данные условия не соответствуют ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности ООО "ЛОРЕЛЕЯ" извещено надлежащим образом (л.д. 57, 64).

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае административным органом принято постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие необходимой информации в договорах возмездного оказания медицинских услуг N ОА-ЛОУТ-000768 от 17.05.2016 с гр.Олениной Я.В., N ОА-ЛОУТ-000763 от 16.05.2016 с гр.Вахмяниной Н.И., N ОА-ЛОУТ-000353 от 08.03.2016 с гр. Крошаковой Е.В., а также постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в те же договоры условий, ущемляющих права потребителей (то есть, в рассматриваемом случае события административных правонарушений разделены административным органом не по фактам заключения договором с различными потребителями, а по условиям договоров с потребителями). Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что как недоведение необходимой информации, так и включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей, осуществлено ООО "ЛОРЕЛЕЯ" при заключении договоров с одними и теми же потребителями, указанными в обоих оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга N 1370/08 от 18.08.2016 в части привлечения ООО "ЛОРЕЛЕЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу N А60-40123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса