Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-62809/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-123154/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русалка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-123154/16 по иску ООО "Винный стиль" к ответчику ООО "Русалка" о взыскании 3 379 950 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Владыко С.А. по доверенности от 20.09.2016 г. N 108;

Полубуткин А.Ю. по доверенности от 10.04.2016 г. N 74;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русалка" (далее - ответчик) о взыскании 3 379 950 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.16 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ООО "Русалка" в пользу ООО "Винный стиль": задолженность в размере 3 193 115 рублей; неустойку в размере 35 835 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 900 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Заявитель считает неверной фразу суда о том, что ответчик не представил отзыв на исковое заявление, поскольку отзыв был представлен. Размер задолженности на 1000 рублей меньше.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца возражали по доводам апелляционной жалобы. Пояснили, что после подачи иска, и принятия резолютивной части решения истцу поступил платеж в сумме 1000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора предметом Договора является поставка закупаемого покупателем у поставщика алкогольной продукции, который поставщик должен передать, а покупатель принять и оплатить в сроки, согласованные сторонами, при этом срок резервирования товара не должен превышать три календарных дня. В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата товара производится покупателем в течение сорок пять календарных дней с момента передачи товара со склада или передачи товара первому перевозчику для доставки покупателю. Покупатель имеет право оплатить товар досрочно при условии отсрочки платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по Договору, поставив ответчику товар на общую сумму 3 404 115 рублей, что подтверждается накладными, приобщенными к материалам дела. Ответчик, как покупатель, оплатил часть стоимости поставленного товара в размере 60 000 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8.2 Договора в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неверной фразу суда о том, что ответчик не представил отзыв на исковое заявление, поскольку отзыв был представлен, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2016, в то время как отзыв представленный ответчиком в электронном виде, также размещен на сайте www.kad.arbitr.ru 05.10.2016, судебное заседание согласно протоколу было открыто в 10 час. 45 мин., в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком отзыв был предоставлен не заблаговременно.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Произведенный ответчиком после подачи иска частичный платеж в сумме 1000 рублей может быть учтен на стадии исполнения решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-123154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русалка" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова В.С.Гарипов