Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-54929/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2017 г. N Ф05-5189/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-229446/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-229446/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (ОГРН 1156313044172, ИНН 6321391124) к Публичному акционерному банку "МДМ БАНК" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) третье лицо: Жолоб А.В. о взыскании задолженности по договору факторинга N 73.Ф52-Д04/14.629 от 10.07.2014 г. в размере 8 299 765 руб. 59 коп. и убытков в размере 922 196 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рудник Е.В. по доверенности от 23.11.2016 г. N 25/Н-16-03-15;

от третьего лица - Чубарь О.А. по доверенности от 16.12.2014 г. N 77 АБ 7016911;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному банку "МДМ БАНК" (далее - ответчик) третье лицо: Жолоб А.В. о взыскании задолженности по договору факторинга N 73.Ф52-Д04/14.629 от 10.07.2014 г. в размере 8 299 765 руб. 59 коп. и убытков в размере 922 196 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с Публичного акционерного банка "МДМ БАНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" 8 299 765,59 руб. задолженности и 64 498,83 руб. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. Оплачена госпошлина по жалобе в сумме 6000 рублей.

Заявитель считает, что Приложением N 1 от 17.10.2014 г. к договору факторинга установлен лимит финансирования в размере 13 000 000 руб. и требования истца о взыскании суммы финансирования свыше указанной суммы являются неправомерными. Полагает, что в связи с наличием у истца задолженности превышающей общий лимит финансирования обязанность оплаты до настоящего времени не наступила.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о смене наименования, представил документы в обоснование ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 г. ООО "АлексТорг" (поставщик) и ООО "ПРОДТОРГ" (покупатель) заключили договор поставки N ПА-0107 по условиям которого, поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Факт передачи товара удостоверяется накладной (п. 3.4 договора). Датой поставки стороны определили дату отгрузки товара (п. 3.5 договора). Расчеты за товар производятся в течении 45 календарных дней от даты поставки товара (п. 4.2 договора).

Между ООО "АлексТорг" (клиент) и ОАО "МДМ Банк" (фактор) 10.07.2014 г. заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 73.Ф52-Д04/14.629 (договор факторинга), согласно которому фактор осуществляет финансирование клиента, а последний уступает фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из контрактов (п. 2.1 договора факторинга). Весь объем предоставленного фактором финансирования и все требования фактора к клиенту по уплате вознаграждения и иных платежей, обеспечиваются всем объемом уступленных фактору требований (п. 2.2 договора факторинга). Фактор вправе предъявлять требования к дебитору об оплате (п. 5.3. договора факторинга). Приложением N 1 к договору факторинга стороны устанавливают размер и лимит финансирования от суммы требований. Согласно Приложению N 1 от 10.07.2014 г. и от 17.10 2014 г. размер финансирования под уступку денежных требований к ООО "ПРОДТОРГ" составляет 90% от суммы требований.

ООО "АлексТорг" уступило ОАО "МДМ Банк" право требования по договору поставки N ПА- 0107 от 01.07.2014 г. (товарные накладные N 1020-006 от 20.10.2014 г., N 1022-0012 от 22.10.2014 г., N 1023-0009 от 23.10.2014 г., N 1029-0011 от 29.10.2014 г., N 1202-0004 от 02.12.2014 г., N 1202-0005 от 02.12.2014 г., N 1203-0004 от 03.12.2014 г., N 1219-0005 от 19.12.2014 г., N 1222-0013 от 22.12.2014 г., N 1223-0003 от 23.12.2014 г., N1224-0010 от 24.12.2014 г.) на общую сумму 19 231 225 руб. 35 коп. к ООО "ПРОДТОРГ" (дебитор). В соответствии с п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии с п. 3.6 договора факторинга денежное требование переходит к фактору с момента подписания реестра, уступленных требований. Подписание клиентом реестра уступленных требований является подтверждением его согласия получить финансирование от фактора в рамках лимита финансирования. Согласно реестрам финансирования N 20 от 30.10.2014 г., N 21 от 31.10.2014 г., N 22 от 05.11.2014 г., N 24 от 07.11.2014 г., N 33 от 05.12.2014 г., N 37 от 11.12.2014 г., N 38 от 12.12.2014 г. ОАО "МДМ Банк" выплатил в пользу ООО "АлексТорг" финансирование по договору поставки N ПА-0107 от 01.07.2014 г. в размере 9 008 337, 22 руб.

Сумма финансирования уступленного денежного требования 90% составляет 17 308 102 руб. 81 коп. Пологая что банком не в полном объеме исполнена обязанность предусмотренная п. 2.1 договора факторинга истец просит взыскать с ответчика 8 299 765 руб. 59 коп.

Согласно акту сверки выплаты финансирования от 31.01.2015 г. за банком числиться задолженность перед клиентом по выплате финансирования в размере 9 253 047 руб. 01 коп. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по финансированию поставок продукции ООО "АлексТорг" в адрес ООО "ПРОДТОРГ" по договору поставки N ПА-0107 от 01.07.2014 г., сумма в размере 8 299 765 руб. 59 коп. является задолженностью ответчика перед истцом по финансированию уступленных прав и подлежит взысканию.

В части требований о взыскании убытков в размере 922 196 руб. 17 коп. суд отклонил иск, поскольку Истцом документально не подтвержден факт несения расходов, которые заявлены в качестве убытков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приложением N 1 от 17.10.2014 г. к договору факторинга установлен лимит финансирования в размере 13 000 000 руб. и требования истца о взыскании суммы финансирования свыше указанной суммы являются неправомерными, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего. Материалами дела подтверждено, что к банку перешло право требования по договору поставки N ПА-0107 от 01.07.2014 г. на общую сумму 19 231 225 руб. 35 коп. к ООО "ПРОДТОРГ". Из анализа пунктов 1 и 2 договора факторинга суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы финансирования в размере 90% от суммы уступленных прав требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием у истца задолженности превышающей общий лимит финансирования обязанность оплаты до настоящего времени не наступила, апелляционной суд отклоняет, поскольку согласно акту сверки выплаты финансирования от 31.01.2015 г. за банком числиться задолженность перед клиентом по выплате финансирования в размере 9 253 047 руб. 01 коп. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по финансированию поставок продукции ООО "АлексТорг" в адрес ООО "ПРОДТОРГ" по договору поставки N ПА-0107 от 01.07.2014 г., сумма в размере 8 299 765 руб. 59 коп. является задолженностью ответчика перед истцом по финансированию уступленных прав.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Ответчику подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 318374 от 21.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика ПАО "МДМ Банк" - ПАО "БИНБАНК".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-229446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "БИНБАНК" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 318374 от 21.11.2016 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова В.С.Гарипов