Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 07АП-11628/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф04-434/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 января 2017 г.

Дело N А03-16058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Е.А. Алексанов по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (рег. N 07АП-11628/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 06.12.2016) по делу N А03-16058/2016 (судья Хворов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166 ИНН 2224103849, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, г. Барнаул)

о взыскании 336 781, 31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось 19.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее - ООО "Элмо") с иском о взыскании 40 000 рублей задолженности, 10 000 рублей пени за период с 19.05.2016 по 15.09.2016.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 288 840,57 рублей задолженности, 47 940,74 рублей пени за период с 19.05.2016 по 15.09.2016 (л.д. 53).

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной истцом в мае, июле 2016 года по договору энергоснабжения от 18.09.2013 N Т109(04100730016326), что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года) с ООО "Элмо" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 288 840,57 рублей задолженности, 47 940,74 рублей пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Элмо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что договор энергоснабжения от 18.09.2013 N Т109(04100730016326) заключен с ООО "Элмо" ИНН 2222061093, ООО "Элмо" ИНН 2222806966 является ненадлежащим ответчиком по делу; дело принято с нарушением подсудности; истцом не соблюден претензионный порядок в отношении надлежащего ответчика, дополнительное соглашение от 18.02.2015 к договору N Т109(04100730016326) не заключалось. Суд не принял во внимание оплаты, произведенные по платежному поручению N1673 от 21.09.2016 на сумму 138 995,42 рублей и по платежному поручению N1787 от 10.10.2016 на сумму 50 000 рублей. Начисление пени с 19.05.2016 необоснованно. У суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело назначено к рассмотрению без вызова сторон, о заседании и о возможности совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда, истец представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о приобщении к делу приложенного к апелляционной жалобе письма АО "Алтайэнергосбыт" от 15.01.2016 об отказе заключить договор, на приобщении которого к делу настаивал представитель истца, ссылаясь на необходимость исследовать этот документ.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе письма АО "Алтайэнергосбыт" от 15.01.2016 N 13/21, представленного ответчиком.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 между АО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Элмо" " (потребителем (ОГРН 1062222041969, ИНН 2222061093) заключен договор энергоснабжения N Т109.

Дополнительным соглашением N 4 от 18.02.2015 к договору энергоснабжения NТ109 от 18.09.2013 внесены изменения в пункт 10 договора, касающиеся реквизитов потребителя - ООО "Элмо" ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, 659300 Алтайский край, г. Бийск, ул. Озерная, 6. Остальные условия договора остались без изменения.

В силу пункта 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги

Точки поставки электрической энергии (мощности) определены в приложении N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю" к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым Ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 6.2 договора. Расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий указанного договора АО "Алтайэнергосбыт" в мае и июле 2016 года поставило ООО "Элмо" 49280 кВт/ч электрической энергии на сумму 288 840,57 рублей и выставило для оплаты счет-фактуры.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.

Претензия истца от 01.08.2016 о погашении образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 14.08.2016, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения АО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии на заявленную сумму; непредставления доказательств оплаты потребленной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объект истца и объемы подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Стоимость неоплаченной электрической энергии за май, июль 2016 года составила 288 840,57 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при определении суммы задолженности не учтены оплаты, произведенные по платежному поручению N 1673 от 21.09.2016 на сумму 138 995,42 рублей и по платежному поручению N 1787 от 10.10.2016 на сумму 50 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данных платежных поручениях отсутствует указание на период оплаты; согласно расчету истца дынные платежи зачтены в счет погашения задолженности за апрель 2016 года.

Поскольку иных доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На основании пункта 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 договора (в том числе промежуточных сроков, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты), потребитель уплачивает в пользу продавца пени.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец начислил ответчику пеню в размере 47 940,74 рублей за период с 19.05.2016 по 15.09.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в том числе за апрель 2016 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контрарасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени в связи с неполучением расчетных документов подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате энергоресурса не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика указанных документов, следовательно, не направление или позднее получение актов приема оказанных услуг и платежных документов не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения от 18.09.2013 N Т109(04100730016326) заключен с ООО "Элмо" ИНН 2222061093, а ООО "Элмо" ИНН 2222806966 является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением N 4 от 18.02.2015 к договору энергоснабжения NТ109 от 18.09.2013 внесены изменения в пункт 10 договора, касающиеся реквизитов потребителя - ООО "Элмо" ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, 659300 Алтайский край, г. Бийск, ул. Озерная, 6.

Утверждение ответчика о том, что дополнительное соглашение N 4 от 18.02.2015 не заключалось, не может быть принято во внимание, поскольку на нем стоит подпись генерального директора Хасанова Р.Х., печать ООО "Элмо" с указание реквизитов: ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966. Заключению дополнительного соглашения предшествовало письмо ООО "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966), представленное этим обществом истцу 13.07.2015 вход.N 1129 (л.д.50). В течение 2016 года организацией ООО "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966) производились платежи в адрес истца со ссылками в платежных поручениях на договор N Т109, что следует из представленных ответчиком с отзывом документов.

О фальсификации дополнительного соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку договор энергоснабжения от 18.09.2013 N Т109(04100730016326) заключен в отношении ООО "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966), зарегистрированного согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Звездная, д. 5А, подлежит отклонению и доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении ООО "Элмо" (ИНН 2222061093), а также о неподсудности дела Арбитражному суду Алтайского края.

Оценивая довод жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Как указано в пункте 2 указанного постановления Пленума обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Элмо".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года по делу N А03-16058/2016 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева