Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 04АП-5997/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1531/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 января 2017 г.

Дело N А19-4477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-4477/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" (ОГРН 1113847000893, ИНН 383015458, адрес: 665697, обл. Иркутская, Нижнеилимский р-н, п. Новоилимск, ул. Зверева, д. 1) о взыскании 9 818 755 руб. 96 коп.,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 3039 от 01.09.2011 в размере 9 931 318 руб. 93 коп., из них: 9 937 217 руб. 41 коп. - основной долг, 534 101 руб. 52 коп. - пени, а также пени на сумму 9 937 217 руб. 41 коп. в соответствии с ФЗ "Об электроэнергии" за период с 11.06.2016 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и снижении суммы долга и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что финансовая деятельность ООО "УК ЖКХ Новоилимск" является регулируемой, т.е. цена за электроэнергию, как вид топлива устанавливается Службой по тарифам Иркутской области, которая является ниже, чем цена за электроэнергию выставляемой в счетах-фактурах ООО "Иркутскэнергосбыт". Поэтому предприятие не может оплатить стоимость в полном объеме за потребленную электроэнергию. Цены на электроэнергию будут пересмотрены только в 2017 году по факту 2015 года. Сумму пени также полагает чрезмерной. Действия ООО "Иркутскэнергосбыт" ведут к вынужденному банкротству предприятия. Ответчик просит принять новый судебный акт с учетом уменьшения суммы исковых требований на разницу цены за 1 кВтч, не включенную в тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "УК ЖКХ Новоилимск", предъявленную ООО "Иркутскэнергосбыт" к оплате за мощность и из расчета 2,33385 руб./кВтч по счету- фактуре N 89-3039 от 31.01.16 г. до 4 607 479,67 руб. Итого уменьшить сумму исковых требований за январь 2016 г. на 1 368 242,91 руб. (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч двести сорок два руб. 91 коп.). Уменьшить размер пени из расчета суммы основного долга 4 607 479,67 руб.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК НОВОИЛИМСК" (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 3039 от 01.09.2011, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Договор и все приложения к нему подписаны сторонами, в том числе сторонами без возражений подписано Приложение N 2 к Договору N 3039, согласно которому в состав Договора входит шесть электроустановок.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктом 5.2. Договора N 3039 от 01.09.2011 установлено, что стоимость электрической энергии, полученной Потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора не требуют дополнительного согласования с Потребителем.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период декабрь 2015, январь 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 9 607 393 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными N 7085 от 31.12.2015 на сумму 3 631 670 руб. 73 коп., а также N 87 от 31.01.2016 на сумму 5 975 722 руб. 58 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений с приложением оттиска печати.

Факт потребления электрической энергии в декабре 2015, январе 2016 года ответчиком не оспаривается. Объем фактически поставленной истцом в заявленный период электроэнергии подтверждается товарными накладными, а и также актами расхода энергии за спорные периоды.

В силу п. 4.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок.

Согласно п.п. 3.9. - 3.10. договора Потребитель обязан предоставлять в адрес истца сведения о показаниях приборов учета в 1 рабочий день по окончании расчетного периода. Расчетным периодом в соответствии с п. 5.3. договора является календарный месяц.

Во исполнение указанных условий договора, ответчик передал в ООО "Иркутскэнергосбыт" сведения о показаниях приборов учета по всем электроустановкам, входящим в состав договора. На основании данных об учете ответчика истцом произведен расчет стоимости всей потреблённой ответчиком электроэнергии.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 607 393 руб. 31 коп.: N N 12305-3039 от 31.12.2015 на сумму 3 631 670 руб. 73 коп., N 89-3039 от 31.01.2016 на сумму 5 975 722 руб. 58 коп.

В связи с тем, что ответчиком полностью обязательства по оплате за принятую электрическую энергию не исполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы основного долга в размере 6 809 097 руб. 03 коп.

Вместе с тем, не оспаривая факта потребления электрической энергии в заявленном объеме, ответчик указывает на необоснованность применяемого истцом в расчетах тарифа, поскольку в тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ответчика, не включена разница цены из расчета 2, 33385 руб./кВтч.

Указанный довод ответчика приводился им в суде первой инстанции, был им рассмотрен и обоснованно отклонен.

Согласно п. 5.2 договора, а также в силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продастся по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Пунктом 78 Основных положений N 442 установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям (покупателям), учитывается оплата расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых такому гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае его соответствия критериям отнесения к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Оплата услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых потребителям (покупателям), отвечающим критериям, определенным Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 N 114, осуществляется этими потребителями (покупателями) в соответствии с условиями договора, заключенного ими с указанным субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В силу п. 97 Основных положений N 442 Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Правила и порядок выбора подлежащей применению при осуществлении расчетов ценовой категории установлены пунктом 97 Основных положений N 442, при этом согласно нормам этого пункта возможные варианты выбора ценовой категории зависят в числе прочего от величины максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя.

Пунктом 97 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с первой по шестую ценовые категории.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

В соответствии с положениями пункта 86 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитываются гарантирующим поставщиком по нескольким ценовым категориям.

При этом предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии и по максимальной мощности электроустановок потребителя.

Таким образом, цена за 1 кВт.ч. формируется из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии с учетом ценовой категории, уровня напряжения, а также максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей

Согласно представленным в материалы дела паспортам электроустановок "Скважина N 2", "Контора", являющимся приложением N 6-1 к Договору N 3039 от 01.09.2011, установлена мощность данных установок менее 670 кВт., первая ценовая категория.

Согласно паспортам на электроустановки - "Скважина N 1", "Скважина N 2" "Пожарное депо", "Водонапорная башня" указана тарифная группа - прочий потребитель, одноставочный тариф, что соответствует также первой ценовой категории, согласно п. 97 Основных положений N 442.

В соответствии с паспортом электроустановки "Электрокотельная", ее мощность составляет 16350 кВт (т.е. более 670 кВт), установлена третья ценовая категория.

В паспортах электроустановок, являющихся приложением к договору, указаны все необходимые для определения цены показатели: мощность электроустановок, уровень напряжения и ценовая категория.

Паспорта электроустановок подписаны руководителями истца и ответчика, соответственно, ценовая категория, уровень напряжения по указанным

электроустановкам являются согласованными сторонами.

На момент судебного разбирательства уровень напряжения, максимальная мощность присоединяемых устройств (электроустановок, входящих в состав договора) не оспорены.

Тариф в 2016 году складывается из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам России от 28.12.2015 N 1349/15, от 25.12.2015 N 1348/15, приказами РСТ от 29.12.2015 N 621-спр, от 28.12.2015 N 617-спр, решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 19.03.2015.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе "юридическим лицам/электроэнергия/предельные нерегулируемые цены на электрическую энергию".

Следовательно, информация о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступной.

Судом проверен тариф, использованный истцом при расчете стоимости электрической энергии, и признан верным, соответствующим уровню нерегулируемых цен для первой и третьей ценовой категории для присоединенных устройств с соответствующей максимальной мощностью и соответствующим уровнем напряжения.

Таким образом, истец произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Кроме того, судом учтено, что тариф, утвержденный Приказом службы по тарифам Иркутской области от 23.06.2014 N 215-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "УК ЖКХ Новоилимск", на который ссылается ответчик, применим к тарифам на тепловую энергию, установленную для потребителей последнего. Расходы на покупку электроэнергии по цене большей, чем предусмотрено Приказом N 215-спр могут быть учтены при установлении для потребителей ответчика тарифа на следующие периоды регулирования.

Доказательств оспаривания тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "УК ЖКХ Новоилимск", утвержденную Приказом от 23.06.2014 N 215-спр суду не представлено.

Ответчик каких-либо возражений относительно выставленных истцом к оплате счетов - фактур в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии либо какие-либо величины расчета до подачи истцом искового заявления не оспаривал.

Приказом от 23.06.2014 N 215-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "УК ЖКХ Новоилимск" предусмотрена компенсация выпадающих доходов ООО "УК ЖКХ "Новоилимск" от реализации населению тепловой энергии для целей отопления по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически необоснованных расходов, которая должна осуществляться за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. Более того, как усматривается из пояснений ответчика, указанные суммы были учтены при установлении новых тарифов в соответствии с Приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2016 г. N143-спр.

Следовательно, истцом правомерно применен установленный тариф на отпущенную электроэнергию и произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу стоимости полученной энергии не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 6 809 097 руб. 03 коп. судом обоснованно удовлетворены.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец начислил ответчику пени в сумме 1 205 959 руб. 16 коп.

Истцом расчет пени произведен согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.03.2016).

При этом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату, которая с 19.09.2016 составляет 10% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, исчисленная по счету-фактуре N 12305-3039 от 31.12.2015 за период с 19.01.2016 по 20.09.2016, а также по счету-фактуре N 89-3039 от 31.01.2016 за период с 19.02.2016 по 20.09.2016 в общей сумме составляет 1 205 959 руб. 16 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 10%, рассчитанной с учетом частичных оплат,

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом судом установлено, что сторонами в пункте 5.5 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика, в случае неоплаты либо неполной оплаты по договору, взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи

395 ГК РФ), при этом в силу пункта 61 данного Постановления, установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производиться на основании положений указанного Закона.

Таким образом, пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях, а, следовательно, подлежит приоритетному применению, чем пункт 5.5 договора.

Более того, в силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

С ответчика за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 3039 от 01.09.2011 взысканы пени в размере 1 205 959 руб. 16 коп. (за период с 19.01.2016 по 20.09.2016 по счету фактуре N 12305-3039 от 31.12.2015; за период с 19.02.2016 по 20.09.2016 по счету-фактуре N 89-3039 от 31.01.2016).

Удовлетворено судом и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 6 809 097 руб. 03 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.03.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления N 7).

С учетом изложенного, суд признал обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 6 809 097 руб. 03 коп. исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 21.09.2016, т.е. с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик ходатайства о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее снижения.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 ответчик может заявить о применении положений ст.333 ГК РФ исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-4477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова