Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-7296/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-7296/16

г. Красноярск

20 января 2017 г.

Дело N А33-19558/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2016 года по делу N А33-19558/2016, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2016 года по делу N А33-19558/2016.

Определением от 14.11.2016 жалоба оставлена без движения, поскольку не смотря на то, что в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и из списка приложений к апелляционной жалобе следует, что к апелляционной жалобе приложены сведения о наличии лицевых счетов общества, справки об отсутствии денежных средств на счетах; но вместе с тем из акта канцелярии Третьего арбитражного апелляционного от 10.11.2016 N 46 следует, что указанные приложения к апелляционной жалобе отсутствует.

В связи с оставление жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 14.12.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения от 14.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения был размещен 15.11.2016 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем в установленный судом срок не представлены, то есть общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако, установив, что сведения о получении копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленной заявителю по юридическому адресу 663491, Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, тер. Комзона, Проезд N 2, строение 26/1, Литера В, в материалах дела отсутствуют, почтовое уведомление в апелляционный суд не возвращалось; апелляционный суд счел необходимым продлить срок оставления жалобы без движения.

Определением от "16" декабря 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.01.2017.

Определение от 16.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 19.12.2016 опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по юридическому адресу 663491, Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, тер. Комзона, Проезд N 2, строение 26/1, Литера В, заявителем не получена, согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 66000089763977) адресату не вручено в связи с истечением срока хранения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В настоящей ситуации после продления срока оставления жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы, будучи лицом заинтересованным в ее принятии, в результатах спора, должен проявлять разумный интерес к движению жалобы и отслеживать ее движение по информации в сети Интернет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобу без движения, не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова