Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-16320/16

г. Самара

16 января 2017 г.

А55-14291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью КБ "Первый депозитный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Юрченко И.Г. (доверенность от 10.12.2015 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Коннова Е.Н.(доверенность от 24.06.2016 года),

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации - не явился, извещен,

от ООО "Самарская Риэлторская Компания Капитолий" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-14291/2016 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ "Первый депозитный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

с участием третьих лиц:

Федеральной налоговой службы Российской Федерации,

ООО "Самарская Риэлторская Компания Капитолий"

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Первый депозитный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, в котором просило:

- признать незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся в отказе в предоставлении информации конкурсному управляющему, изложенному в письме N 03-42/13445 от 21.04.2016;

- обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары предоставить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно расширенную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения обо всех руководителях и участниках с момента создания по настоящее время в отношении участника Банка ООО "СРК "КАПИТОЛИЙ" (ИНН 6318167676).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв ГК "Агентство по страхования вкладов" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-186931/2015 ООО КБ "Первый депозитный" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Заявитель письмом от 28.03.2016 N 43-06исх-43500 обратился в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о предоставлении в отношении участника Банка - ООО "Самарская Риэлторская Компания Капитолий" расширенной выписки из ЕГРЮЛ (л.д.32-33).

Инспекция письмом от 21.04.2016 N 03-42/13445 отказала заявителю в предоставлении указанных документов, ссылаясь на платность предоставления услуги на бумажном носителе (л.д.34).

Считая, что указанные действия нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации об участниках должника. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Судом установлено, что ООО "Самарская Риэлторская Компания Капитолий" является одним из участников (учредителей) ООО КБ "Первый депозитный".

С целью исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Самарская Риэлторская Компания Капитолий".

Инспекция отказала заявителю в предоставлении указанных сведений со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающую платный порядок предоставления сведений.

Согласно п.3 ст. 232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона о банкротстве являются специальными, ввиду чего ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на которые ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом отказе, применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, запрашиваемые сведения конкурсному управляющему не представлены в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Инспекции, выраженные в отказе в предоставлении информации и документов, противоречат нормам Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создают препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Довод представителя заинтересованного лица о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции правомерно отклонен как несоответствующий нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с положениями п.2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов обжалуются в суд, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае, нормы Налогового Кодекса РФ не применимы. Заявителем обжалуются действия инспекции как регистрирующего, а не как налогового органа.

Решение суда первой инстанции соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике. Аналогичные выводы содержатся, например, в постановлениях АС Поволжского округа N Ф06-6359/2016 от 12 февраля 2016 г., N Ф06-13701/2016 от 24 октября 2016 г., N Ф06-8046/2016 от 16 мая 2016 г. и др.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-14291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова