Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-9344/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А79-8251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Владислава Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2016 по делу N А79-8251/2012, принятое судьей Кисаповой Н.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Владислава Васильевича (ОГРНИП 309213418800044) о рассрочке исполнения решения суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Владислав Васильевич (далее - ИП Андреев В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2016 по делу N А79-8251/2012 о взыскании с ИП Андреева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Советский хлебозавод" (ОГРН 1032136001061, далее - ООО "Советский хлебозавод") 21 220 руб. 80 коп. на срок 7 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 3000 руб.

Определением от 07.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что в первой инстанции доказал объективность указанных им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Советский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Чувашпотребсоюзе от 06.04.2012 N 04-02/02-2012 о взыскании с ИП Андреева В.В. 15 705 руб. долга, 3515 руб.80 коп. неустойки, 1000 руб. третейского сбора.

Определением от 16.08.2016 требования ООО "Советский хлебозавод" удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Впоследствии ИП Андреев В.В. обратился в суд с заявлением рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2016 по делу А79-8251/2012, в обоснование которого было указано, что в настоящее время исполнение решения суда в полном объеме затруднительно в связи с отсутствием доходов от предпринимательской деятельности, несением расходов по содержанию четырех несовершеннолетних детей и найму жилья.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как справедливо отмечено в обжалуемом судебном акте, в обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель сослался на тяжёлое материальное положение, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не представив при этом соответствующих надлежащих доказательств, в том числе свидетельствующих об отсутствии у него достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, приведенные в обоснование предоставления рассрочки решения, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также возможности исполнения его в дальнейшем в испрашиваемом порядке.

С учетом изложенного, требование ИП Андреева В.В. о рассрочке исполнения решения суда отклонено на законных основаниях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2016 по делу N А79-8251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова