Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-16392/16 (ключевые темы: главное следственное управление - публичное общество - обязанности лиц, участвующих в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-16392/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-27087/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Главного следственного управления СК России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-27087/16 по иску ПАО "Красногорская электрическая сеть" к Главному следственному управлению СК России по Московской области о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Главное следственное управление СК России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-27087/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 декабря 2016 года, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ПАО "Красногорская электрическая сеть".

Главное следственное управление СК России по Московской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранило.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773604290981, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 129346, Россия, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, корп. 2, было получено адресатом 16.11.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение от 10.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы Главного следственного управления СК России по Московской области" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 11.11.2016 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, Главное следственное управление СК России по Московской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 27 октября 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Главного следственного управления СК России по Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главного следственного управления СК России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-27087/16 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов