Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16892/16 (ключевые темы: право на обжалование - доли в уставном капитале общества - обжалование определений арбитражного суда - отказ в удовлетворении ходатайства - исключение участника из общества)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16892/16

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А07-11710/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадишина Руслана Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 об отказе в объединении по делу N А07-11710/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Ахметьзянова Фагима Фаниловича (далее - Ахметьзянов Ф.Ф., истец) к Ахмадишину Руслану Ришатовичу (далее - Ахмадишин Р.Р., ответчик).

Определением суда от 31.05.2016 исковое заявление Ахметьзянова Ф.Ф. принято, возбуждено производство по делу. В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А07-25339/2016 по иску Ахметьзянова Фагима Фаниловича к Ахмадишину Руслану Ришатовичу, Каюмовой Рамили Айдаровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N39 по Республике Башкортостан о признании недействительным договора дарения от 02.09.2016, возвращении доли в уставном капитале общества и признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации перехода доли в уставном капитале общества от 08.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 в удовлетворении ходатайства Ахметьзянова Ф.Ф. об объединении арбитражных дел N А07-11710/2016, А07-25339/2016 в одно производство отказано.

Ответчик не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Ахмадишин Р.Р. просил определение суда первой инстанции отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт указывает следующие основания. При принятии решения судом первой инстанции был нарушен принцип процессуальной экономии. Конечный судебный акт по делу N А07-25339/2016 не обоснованно предрешает решение суда по настоящему делу, чего не может быть без рассмотрения иска об исключении участника из общества по настоящему делу.

Совместно с апелляционной жалобой в апелляционный суд поступили дополнительные доказательства: исковое заявление о признании недействительной сделки, копии судебных актов арбитражных судов.

Протокольным определением, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в приобщении к материалам дела поступивших документов в силу их общедоступности.

До начала судебного заседания от Ахмадишина Р.Р. поступила почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ООО "Фортуна". Суд, протокольным определением, руководствуясь статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил почтовую квитанцию к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом

Частью 7 статьи 130 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство об объединении дел в одно производство было заявлено истцом - Ахметьзяновым Ф.Ф., которому судом первой инстанции было отказано в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение от 25.11.2016.

Истец Ахметьзянов Ф.Ф. самостоятельной апелляционной жалобы на выраженный в определении от 25.11.2016 отказ в объединении в одно производство указанных выше дел не заявил.

С рассматриваемой апелляционной жалобой обратился ответчик - Ахмадишин Р.Р., который в суде первой инстанции ходатайство об объединении дел в одно производство не заявлял, в связи с чем, с учетом положения части 7 статьи 130 АПК РФ не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Ахмадишина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по делу N А07-11710/2016 следует прекратить.

Руководствуясь статьей 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ахмадишина Руслана Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 об отказе в объединении по делу N А07-11710/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова