Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-11241/16

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А67-6856/2016

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант"

на решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2016 г.

по делу N А67-6856/2016 (судья А.В. Кузьмин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеклоТрейд" (ИНН 7017375040, ОГРН 1157017006673, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН 7017105220, ОГРН 1047000271702, г. Томск),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мир света",

о взыскании 717 062,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") на решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2016 г. по делу N А67-6856/2016.

Определением от 02.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.12.2016 в связи с тем, что податель апелляционной жалобы согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представил документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а так же согласно пункту согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

29.12.2016 в Седьмой арбитражный суд от ООО "СтройГарант" поступили документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

29.12.2016 ООО "СтройГарант" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев заявленное ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО "СтройГарант" указывает как причину невозможности уплаты государственной пошлины тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Между тем к ходатайству подателя жалобы не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины. Документов в обоснование заявленного ходатайства не приложено, в том числе, апеллянтом не представлена справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях и в самих кредитных учреждениях.

Из представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях и в самих кредитных учреждениях.

Иных подтверждающих заявленное ходатайство документов апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества и не подтвердил отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ООО "СтройГарант" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Колупаева