Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-61433/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-81097/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-81097/16

по иску ООО "САТУРН" (ОГРН 1028600584616)

к АО "ТЭСС" (ОГРН 1048600507757)

о взыскании 5 035 662 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ТЭСС" 4 488 399 руб. 00 коп. задолженности, 713 804 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 5. ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.04.2014 N 04/14 на выполнение работ по ремонту свай ВЛ-110 кВ и замене гасителей вибрации филиала ОАО "Тюменьэнерго" Сургутские электрические сети.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами приемки и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п.3.2. договора оплата производится за фактически выполненные работы, на основании предоставленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с предоставлением копий счетов-фактур и накладных, подтверждающих стоимость ТМЦ, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчиком работы на сумму 4 488 399 руб. 00 коп. не оплачены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в судебном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016. по делу N А40-81097/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев