|
13 июня 2017 г.
|
Дело N А76-1406/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 марта 2017 г. по делу N А76-1406/2017 (судья Калинина Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ответчик, ООО "ТЭСиС") о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 N 3-13-13-8810 в сумме 29 993 624 руб. 70 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - третье лицо, АО "Челябинскгоргаз").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТЭСиС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ООО "ТЭСиС", акт переданного-принятого газа со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду не представления доказательств направления или вручения отзыва ответчику и третьему лицу (часть 1 статьи 262 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), АО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ООО "ТЭСиС" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от N 3-13-13-8810, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.
Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).
Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2012 (л.д.24-оборот, л.д.25) количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.
Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.
Исходя из положений пункта 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).
После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.
Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение N 6 к договору).
Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (пункт 5.5.1 договора).
Согласно пункту 5.5.2 настоящего договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2012 (л.д.24 оборот, л.д.25) расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
К договору сторонами подписаны приложение N 1 - график поставки газа (л.д.18), приложение N 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д.19), приложение N 3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.20), приложение N 4 - приложение к акту (л.д.20 оборот), приложение N 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д.21), приложение N 6 - правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д.22), протокол разногласий от 25.09.2012 (л.д.23-24), протокол согласования разногласий от 19.10.2012 к проколу разногласий от 25.09.2012 (л.д.24 оборот, л.д.25), протокол разногласий от 24.01.2013 к протоколу разногласий от 25.09.2012 и к протоколу согласования разногласий от 19.10.2012 (л.д.25 оборот, л.д.26-27).
Во исполнение договора истец в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа N 8810 от 31.10.2016, N 8810 от 30.11.2016 (л.д.28-29).
Истец на оплату поставленного газа выставил счета-фактуры N ЧР000027717 от 31.10.2016 на сумму 21 748 093 руб. 91 коп., N ЧР000033302 от 30.11.2016 на сумму 29 993 624 руб. 70 коп., всего 51 741 718 руб. 61 коп. (л.д.30-31), которые ответчиком оплачены частично.
Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК "Единый тарифный орган Челябинской области".
Истцом в адрес ответчика 06.12.2016 направлялась претензия N ПДЗ000000001 об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-8810 от 10.08.2012 (л.д.10).
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.10.2012 N 2-06-19-8968.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательства по договору подтвержден материалами дела (акты поданного-принятого и транспортированного газа от 31.10.2016 N 8810, от 30.11.2016 N 8810 (л.д.28-29)) и ответчиком не оспорен.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 29 993 624 руб. 70 коп.
Довод ответчика о подписании актов поданного-принятого и транспортированного газа неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Представленные в материалы дела акты поданного-принятого и транспортированного газа со стороны ответчика подписаны Николаенко С.Ю. по доверенности от 30.05.2016 N 15 (л.д.71), содержат оттиск печати с указанием наименования общества "ТЭСиС".
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, спорные акты подписаны и скреплены печатью ООО "ТЭСиС". Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.
О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ д
