Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 19АП-4248/16

г. Воронеж

13 января 2017 г.

Дело N А08-1412/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ПО "Доверие" (ИНН 3123169965, ОГРН 1073123028880) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 по делу N А08-1412/2016 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению заявления кредитора Емельяновой Л.Н. о включении требований в размере 353 424, 94 руб. в реестр требований кредиторов ПО "Доверие" (ИНН 3123169965, ОГРН 1073123028880),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 по делу N А08-1412/2016 требования Емельяновой Л.Н. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ПО "Доверие" в состав третьей очереди в размере 349 070 руб. задолженности по договорам займа. Требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 354, 94 руб. учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным определением, ПО "Доверие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.12.2016.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение была изготовлена заявителем 22.12.2016 согласно отметке на апелляционной жалобе и подана в Арбитражный суд Белгородской области 22.12.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная председателем ПО "Доверие" Кацуба Л.А. по чеку-ордеру от 22.12.2016 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПО "Доверие" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 по делу N А08-1412/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.

Выдать председателю ПО "Доверие" (ИНН 3123169965, ОГРН 1073123028880) Кацуба Людмиле Антоновне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 22.12.2016.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы при заявлении соответствующего ходатайства о восстановлении срока с указанием причин в его обоснование.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова