Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-63916/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-193468/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016, принятое судьей Н.В. Дейна, в порядке упрощенного производства по делу N А40-193468/16, по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 336-НФ/9051735-16 от 07.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 11.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Дедовым И.А. 20.07.2016 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 115470, Москва, 2-й Нагатинский проезд, д. 8.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью 32099 кв.м с кадастровым номером 77:05:04003:023 оформлен ГУП "Мосгортранс" в соответствии с Договором аренды от 31.07.2002 N М-05-018762 сроком действия до 31.07.2051 для эксплуатации существующих зданий и сооружений автобусного парка. Договор имеет статус действующего.

На земельном участке расположены пять строений автобусного парка различной этажности и назначения, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Мосгортранс".

Здание с адресным ориентиром: Москва. 2-й Нагатинский пр., д. 8, общей площадью 2775,1 кв. м передано в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортранс" на основании контракта на право хозяйственного ведения нежилым фондом, находящимся в собственности города Москвы от 01.02.2005 N 06-00142/05.

Согласно контракту ГУП "Мосгортранс" вправе выступить арендодателем закрепленного за ним недвижимого имущества, предварительно получив письменное согласие Департамента городского имущества города Москвы (п. 4.2.3 контракта).

Однако в нарушение условий контракта ГУП "Мосгортранс" передал в пользование помещение V общей площадью 399 кв.м, расположенное на первом этаже здания ИП Пчелинцеву В.Н. для организации услуг общественного питания (столовой) без предварительного письменного согласия Департамента городского имущества города Москвы.

Передача помещения состоялась на основании договора по передаче функций по организации питания работников филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 23.08.2014 N 77906 и дополнительного соглашения к договору от 18.04.2016.

Доступ в пом. У осуществляется со стороны 2-го Нагатинского проезда в будние дни с 9.00 до 18.00 без ограничений. В помещении размещаются цех по приготовлению и раздаче пищи; торговый зал с кассовым аппаратом; моечная и другие подсобные помещения, а также информация об индивидуальном предпринимателе.

Вышеуказанное помещение расположено в здании, переданном ГУП "Мосгортранс" в хозяйственное ведение. Здание является собственностью города Москвы. ГУП "Мосгортранс", как законный пользователь указанного здания, не обеспечило соблюдение требований ч.2 ст.18 Федерального закона от 11.10.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Порядка согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ПП; п.3.2.2.6 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Согласие собственника помещения в лице Департамента городского имущества города Москвы на передачу помещений не получено.

Таким образом, обществом нарушен установленный Правительством Москвы порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в аренду.

07.09.2016 заинтересованным лицом вынесено постановление N 336-НФ/9051735-16 по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 1 статьи 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение порядка и условий использования объектов нежилого фонда, а именно: использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданных в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель не вправе распоряжаться и определять порядок пользования закрепленными помещениями, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, а заявитель не является собственником арендуемых им помещений.

Организация же в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Собственник в лице Департамента имущества города Москвы не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений в пользование ИП Пчелинцеву В.П., соответственно заявитель не управомочен ни законом, ни собственником распоряжаться данными нежилыми помещениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель использует объект нежилого фонда, переданный в хозяйственное ведение, с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Заявитель имел возможность для выполнения законного требования административного органа об устранении ранее выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.6 КоАП Москвы, однако им не были приняты все зависящие меры по исполнению требования согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ГУП "Мосгортранс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-193468/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев