Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-17154/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А60-29020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Трефиловой Е.М.,Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис": Слободина И.И., паспорт, доверенность от 15.07.2016;

от заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Отдел контроля по Западному Управленческому округу): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2016 года по делу N А60-29020/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

(ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Отдел контроля по Западному Управленческому округу) (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Отдел контроля по Западному Управленческому округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания N 29-22-04/221 от 15.04.2016 в части возложения на ООО "Сити-Сервис" обязанности восстановить работу лифта в подъезде дома по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 50.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем изложены доводы о том, что работы по замене редуктора носят капитальный характер и не могут быть проведены управляющей компанией без решения собственников многоквартирного дома с определением источника финансирования работ; в данном случае возложение на управляющую компанию обязанности по восстановлению работы лифта в многоквартирном доме без решения собственников является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо возражения на жалобу изложило в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 29-22-02/190 от 28.03.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 08.04.2016 по 15.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Сити-Сервис".

По результатам проверки составлен акт N 29-22-03/221 и вынесено предписание от 15.04.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-22-04/221, которым обществу предписано, в том числе, в доме по адресу ул. Уральских рабочих, 50 восстановить работу лифта в подъезде (кв. 50) в срок до 01.07.2016 (нарушение п. 5.10.2. Пин).

Не согласившись с предписанием в указанной части, общество "Сити-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований мотивировал выводами о том, что в предписании определены конкретные мероприятия по устранению нарушений с учетом норм законодательства; совокупности оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "а" п. 2, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила 491), лифты и лифтовые шахты включены в состав общего имущества.

С учетом положений ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов, как элементов системы инженерно-технического обеспечения, должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Пунктом 5.10.2 Правила N 170 установлено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что жилой многоквартирный дом N 50 по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма включен в реестр многоквартирных домов к лицензии ООО "Сити-Сервис". Обществу, как управляющей организации, переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в доме.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено, что лифт подъезде N 1 вышеуказанного дома находится в неисправном состоянии и отключен.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении обществом требований п. 5.10.2 Правил N 170.

При таких обстоятельствах Департамент имел законные основания для возложения на заявителя обязанности по восстановлению работы лифта.

В жалобе общество, ссылаясь на акты N 60 от 26.02.2016, N 76 от 29.02.2016 осмотра лифта, расположенного в подъезде N 1 в многоквартирном доме N 50 по ул. Уральских рабочих в г. Верхней Пышме (л.д. 81,82) указывает, что для восстановления работы лифта необходимо проведение капитальных работ, источник финансирования которых должны определить собственники помещений в доме.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что для восстановления работы лифта необходимо выполнение капитальных работ. Представленные акты об этом не свидетельствуют, иных доказательств обществом не представлено.

Обязанность собственников помещений многоквартирного дома финансировать ремонт общего имущества данного дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности содержать указанное имущество в надлежащем (исправном) состоянии и организовывать мероприятия по его ремонту.

В любом случае ООО "Сервис-Сити" обязано принять все необходимые меры по обеспечению ремонта лифта и восстановлению его работы, в связи с чем возложение на него Департаментом такой обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств общество не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года по делу N А60-29020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-СЕРВИС" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 445566 от 10.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.М.Трефилова Л.Ю.Щеклеина