Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-13480/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-192031/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по делу N А40-192031/15

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 48 257 руб. 57 коп., расходов на оценку в сумме 16 500 руб., неустойки в сумме 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 20.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. принят отказ ООО "Долгопром" от заявленных требований. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40- 192031/15 отменено. Производство по делу N А40-192031/15 прекращено.

30.11.2016 г. от ООО "Долгопром" через канцелярию суда поступило заявление о выдаче справки о возврате оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 6 543 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 г. заявление ООО "Долгопром" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заявление ООО "Долгопром", суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В настоящем случае в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. по делу N А40-192031/15 не разрешен вопрос о расходах по госпошлине, уплаченной ООО "Долгопром" за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Из материалов дела видно, что государственная пошлина в размере 6 543 руб. была уплачена физическим лицом Спицыным Д.П. 06.10.2015 г по чек-ордеру Сбербанка России. Доверенностью от 09.04.2015 г. ООО "Долгопром" предоставило Спицыну Д.П. среди прочих полномочий оплачивать от своего имени государственную пошлину.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными нормами уплаченная ООО "Долгопром" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 6 543 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Долгопром" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 коп, уплаченную по чек-ордеру.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева