Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60675/16

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-165155/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глеманис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-165155/16, принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-1456)

по исковому заявлению ООО "149 УНР"

к ООО "Глеманис"

о взыскании 472 531 руб. 80 коп. - неустойки (по договорам N 19/03 от 19.03.2015, N 14/043 от 14.04.2015, N 07/08 от 07.08.2014)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "149 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Глеманис" 472 531 руб. 80 коп. - неустойки (по договорам N 19/03 от 19.03.2015, N 14/043 от 14.04.2015, N 07/08 от 07.08.2014), процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Глеманис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что в нарушении сроков выполнения работ отсутствует вина ответчика, истцом нарушены встречные обязательства по договорам.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "149 УНР" (далее - Истец) и ООО "Глеманис" (далее - Ответчик) заключены договора подряда N 19/03 от 19.03.2015, N 14/04 от 14.04.2015, N 07/08 от 07.08.2014.

По договору подряда N 19/03 от 19.03.2015 Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами (или с привлечением сторонних организаций по согласованию с "Генподрядчиком") полный комплекс работ на поставку и монтаж дверных блоков, люков Объекта: Корпус N 7.1 по адресу: г. котельники, Новорязанское ш. 19 км., 1 участок.

Стоимость выполненных работ составляет 357 200,00 руб.

Акт N КС-2 и справка N КС-3 подписаны 03.06.2015.

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания работ - 05.04.2015.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Из п. 9.2 Договора следует, что за нарушение срока окончания работ в полном объеме, установленных графиком производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты окончания работ, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно п. 2.2 Договора цена Договора является твердой договорной ценой, определяется Протоколом согласования цены (Приложение N 1 к Договору) и составляет 357 200 (триста пятьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС (18%).

Период просрочки составляет 19 дня с 06.04.2015 по 24.04.2015.

Расчет неустойки: 357 200,00 * 0,1% * 19 = 6 786,80 руб.

По договору подряда N 14/04 от 14.04.2015 Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами (или с привлечением сторонних организаций по согласованию с "Генподрядчиком") полный комплекс работ на поставку и монтаж дверных блоков, люков Объекта: Корпус N 7.1 по адресу: г. котельники, Новорязанское ш. 19 км., 1 участок.

Стоимость выполненных работ составляет 2 254 500,00 руб.

Акт N КС-2 и справка N КС-3 подписаны 25.06.2015.

Между тем, срок окончания работ - 17.05.2015, согласно п. 3.1 Договора.

Из п. 9.2 Договора следует, что за нарушение срока окончания работ в полном объеме, установленных графиком производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты окончания работ, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно п. 2.2 Договора цена Договора является твердой договорной ценой, определяется Протоколом согласования цены (Приложение N 1 к Договору) и составляет 2 254 500 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС (18%).

Период просрочки составляет 39 дней с 18.05.2015 по 25.06.2015.

Расчет неустойки: 2 254 500,00 * 0,1% * 39 = 87 925,50 руб.

По договору подряда N 07/08 от 07.08.2014 Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами (или с привлечением сторонних организаций по согласованию с "Генподрядчиком") полный комплекс работ на поставку и монтаж дверных блоков, люков Объекта: Корпус N 7 по адресу: г. котельники, Новорязанское ш. 19 км., 1 участок.

26.12.2014 Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения - стороны признали утратившим силу Приложение N 1 и N 2 к Договору N 07/08 от 07.08.2014.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения сторонами договора принято решение ввести в действие Приложение N 1 (Протокол согласования твердой договорной цены) и N 2 (График выполнения работ) к договору N 07/08 в редакции настоящего Дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2014.

Из п. 3 Дополнительного соглашения следует - п. 2.2 изложить в следующей редакции: "цена Договора является твердой договорной ценой, определяется Протоколом согласования цены (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2014 г.) и составляет 7 724 390,00 (семь миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей, в том числе НДС (18%)".

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения - п. 6.1 изложить в следующей редакции: "До начала монтажных работ Генподрядчик выплачивает:

- первый авансовый платеж - 998 000 (девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 3 дней от даты полписания настоящего дополнительного соглашения;

- второй авансовый платеж - 4 872 536 (четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей, в том числе НДС 18%, в срок не позднее 15.01.2015.

Стоимость выполненных работ составляет 7 556 390,00 руб.

Акта N КС-2 и справка N КС-3 подписаны 24.07.2015.

Срок окончания работ, согласно п. 3.1 Договора.

Как следует из материалов дела, первый авансовый платеж на сумму 998 000,00 руб. произведен 29.12.2014.

Второй авансовый платеж (в размере 4 872 536,00 руб.) произведен на сумму: 4 704 266,00 руб. - 26.01.2015, 95 200,00 руб. - 17.06.2015, 812 300,00 - 30.06.2015.

К работе Ответчик приступил с 01.02.2015.

Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней (68 календарных дней), соответственно срок окончания работ 09.04.2015.

Из п. 9.2 Договора следует, что за нарушение срока окончания работ в полном объеме, установленных графиком производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты окончания работ, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Период просрочки допущенной ответчиком по данному договору составляет 105 дней с 10.04.2015 по 24.07.2015.

Расчет неустойки: 7 556 390,00 * 0,1% * 105 = 793 420,95 руб.

7 556 390,00 * 5% = 377 819,50 руб.

Расчет истца суммы неустойки является обоснованным, при этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых норм.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о неисполнении истцом встречных обязательств по своевременной передачи фронта работ, строительной готовности объекта, задержке авансового платежа отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в период выполнения работ ответчик не заявлял о данных обстоятельствах, данные доводы заявлен им только в суде апелляционной инстанции. Ответчик не заявлял также в период выполнения работ о данных обстоятельствах, при этом не подтвердил, что несвоевременное перечисление авансового платежа со стороны истца, повлияло на своевременность выполнения работ.

Следовательно, не приостановив выполнение работ в установленном порядке, ООО "Глеманис", лишилось права ссылаться на такие обстоятельства в обоснование невозможности завершения работ в согласованный срок.

Ответчик от выполнения спорного договора не отказывался, уведомление о нарушении истцом своих обязательств по договору не направлял, работы не приостанавливал, в связи с чем, доказательств того, что просрочка выполнения произошла по вине истца заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "Глеманис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-165155/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк