Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-19945/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-34201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-34201/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 14 829 664,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по оплате услуг, в рамках договора на отпуск воды от 01.01.2009 N 12561 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 с ОАО "АТЭК" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность в сумме 14 829 664,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 97 148 руб. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается исполнение условий договора по поставке питьевой воды надлежащего качества, расчет проверен, признан верным.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вода, поставленная в рамках договора N 12561 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 была ненадлежащего качества, ответчику поступали жалобы от потребителей. Судом не учтено, что в просительной части иска водоканал просит взыскать задолженность за июнь 2016 года.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) 01.01.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определена ориентировочная цена договора на срок его действия - 215 661 200 руб. Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органами местного самоуправления (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора и 6.1.1 протокола согласования разногласий оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится до 5 числа, следующего за истекшим, по факту потребления.

Дополнительным соглашением к договору N 12561 стороны определили, что абонентом по договору является ОАО "АТЭК".

Согласно данным, отраженным в показаниях водомеров и расходах воды и стоков по котельным и ЦТП филиала ОАО "АТЭК" за июль 2016" на 31.07.2016 водоснабжение осуществлено на 455 243 м3, водоотведение на 6 056 м3, горячее водоотведение на 40 м3.

Истцом услуги исполнены надлежащим образом, в адрес ответчика письмом от 03.08.2016 N 04.03-5534 направлены счет N 12561 от 31.07.2016, акт об оказании услуг N АБ012561/07 от 31.07.2016, счет-фактура N АБ012561/07 от 31.07.2016.

Поскольку подписанный акт истцу ответчиком не возвращен, 10.08.2016 ООО "Краснодар Водоканал" направило в адрес ОАО "АТЭК" претензию исх.N 04.03-5757 с требованием о направлении в адрес водоканала акта об оказании услуг N АБ012561/07 от 31.07.2016 и о погашении задолженности в размере 14 829 664,92 руб., образовавшуюся за период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Неисполнение условий договора явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Детализированный (пообъектный) расчет к выставленному ответчику счету N 12561 от 31.07.2016 основан на представленных ответчиком истцу данных, отраженных в Показаниях водомеров и расходов воды и стоков по котельным и ЦТП филиала ОАО "АТЭК" за июль 2016 на 31.07.2016, водоснабжение осуществлено на 455 243 м3, водоотведение на 6 056 м3, горячее водоотведение на 40 м3. Показания подписаны от имени ответчика Палатовым Е.Е., проставлен оттиск печати общества. Данный документ ответчиком не оспаривался, об отсутствии правомочий подписанта либо о фальсификации не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также ответчиком не оспариваются по каким-либо конкретным основаниям с указанием определенных доводов факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, выразившемся в поставке воды ненадлежащего качества, не подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в адрес истца претензий о поставке воды ненадлежащего качества направлено не было, мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг также не поступило. Процедуры по фиксированию поставки воды ненадлежащего качества, предусмотренной действующим законодательством, соблюдено не было. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства поставки воды ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности перед истцом за оказанные услуги по отпуску питьевой воды за июль 2016 в размере 14 829 664,92 руб. правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-34201/2016 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов