Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 06АП-7084/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

18 января 2017 г.

Дело N А73-11015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "МТС-Банк": представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Владимирова И.С., представитель по доверенности от 26.07.2016 N 162-2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на решение от 08.11.2016

по делу N А73-11015/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, место нахождения: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д.18, корп.1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д.37)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело N А73-11015/2016.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно документов, подтверждающих объем прав и обязательств, активов и пассивов, которые были переданы с баланса ГУ УФПС по Хабаровскому краю на баланс ФГУП " Почта России" во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1006-р, Министерства связи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", а также сведения о принадлежности счета N 40502810800310010017 открытого в ПАО АКБ "Связь-Банк", на который истец перечислял денежные средства во исполнение договоров N 73/2 от 05.08.1999, N 73/3 от 25.04.2001, для подтверждения факта того, что данный счет принадлежит ответчику.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" отклонила доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МТС-Банк" явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.08.1999 между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (Банк) и Государственным учреждением Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края (предприятие) заключен договор N 73/2 на оказание услуг по выдаче наличных денежных средств владельцам пластиковых карточек системы "Золотая Корона" через терминалы.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора в редакции соглашения от 03.08.2001 Банк предоставляет предприятию сумму в размере 50 000 руб. для обеспечения выдачи наличных денежных средств через терминалы.

По мере поступления в Банк информации о расходовании вышеупомянутых средств Банк пополняет средства до установленной в п.3.1 суммы (п. 3.2).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при расторжении договора сторонами проводятся окончательные взаиморасчеты и остаток средств, полученных для выдачи наличных, предприятие возвращает на счет Банка не позднее трех банковских дней со дня расторжения или окончания срока действия договора.

Окончание срока действия либо досрочное расторжение договора являются основанием для возврата сумм, полученных от Банка в целях выдачи через терминалы (п.3.7).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует один календарный год.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.7.1, п.7.2).

Во исполнение условий договора ОАО "Далькомбанк" 29.12.1999 перечислило ГУ УФПС Хабаровского края 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 47423810400080000003 за период с 29.12.1999 по 17.09.2012.

25.04.2001 между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (Банк) и Государственным учреждением Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края в лице Чегдомынского районного узла почтовой связи (предприятие) заключен договор N 73/3 на аналогичных условиях.

Во исполнение условий договора ОАО "Далькомбанк" 03.05.2001 перечислило ГУ УФПС Хабаровского края 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 47423810100080000015 за период с 03.05.2001 по 06.05.2008, по счету N 47423810710000000029 за период с 06.05.2008 по 17.09.2012.

10.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Далькомбанк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк", к которому перешли все права и обязанности по обязательствам ОАО "Далькомбанк".

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 08.12.2014 наименование Банка изменилось на Публичное акционерное общество "МТС-Банк".

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 N 885-р одобрена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 1006-р, Минстерства связи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004, Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р поручено Минимуществу России по согласованию с Минсвязи России определить состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием Почта России на праве оперативного хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия, обеспечить передачу имущества, в том числе имущественных обязательств ГУ УФПС на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства.

В перечень ГУ УФПС, федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России" включено, в том числе УФПС Хабаровского края (п.72).

07.07.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о филиале ФГУП "Почта России" УФПС Хабаровского края.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, а также поручено Россвязи совместно с Росимуществом осуществить до 31.12.2005 юридические действия, связанные с ликвидацией федеральных государственных учреждений, предусмотренных п.1 настоящего распоряжения, и закрепить на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений за ФГУП "Почта России".

В перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, и подлежащих ликвидации, включено ГУУФПС Хабаровского края (п.26).

14.02.2011 УФПС Хабаровского края ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

25.11.2015 ПАО "МТС-Банк" в адрес УФПС Хабаровского края направлено письмо о расторжении договоров N 73/2, N 73/3 и с требованием о возврате денежных средств 100 000 руб., перечисленных в целях обеспечения выдачи наличных денежных средств через терминалы.

В ответе ФГУП "Почта России" отказало в возврате денежных средств, указав на то, что является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником ранее действующих учреждений.

Указанные обстоятельства явились основанием ПАО "МТС - Банк" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП "Почта России" создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи", а также поручено осуществить до 31.12.2005 юридические действия, связанные с ликвидацией федеральных государственных учреждений, предусмотренных п.1 настоящего распоряжения, и закрепить на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений за ФГУП "Почта России".

При этом, в распоряжении не указывается на передачу и закрепление за ФГУП "Почта России" имущественных обязательств, ликвидируемых учреждений.

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" не предусматривает реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий в результате слияния, присоединения, выделения, либо преобразования государственных учреждений.

Из пункта 1 статьи 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учитывая вышеизложенное, ФГУП "Почта России" не является универсальным правопреемником региональных государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт перевода на ФГУП "Почта России" долга управления по данному обязательству.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что последняя операция по выплате денежных средств выполнена 23.08.2012, из выписок по счетам следует, что последняя операция по пополнению денежных средств (переносу остатка на новый счет) истцом осуществлена 17.09.2012.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения 05.08.2016, следовательно, им пропущен трехлетний срока исковой давности для обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" заявило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2016 по делу N А73-11015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова