Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-20894/16

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А01-1416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Цуркану А.Г. по доверенности от 01.06.2016,

от Рязанова А.Н.: представителя Цуркану А.Г. по доверенности от 15.08.2016,

от Прудниковича П.В.: представителя Цуркану А.Г. по доверенности от 11.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирпиченкова Антона Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23 ноября 2016 года о приостановлении производства по делу N А01-1416/2016 (судья Аутлева Р.В.)

по иску Кирпиченкова Антона Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Девелопмент" (ИНН 2303023723, ОГРН 1052301315990)

при участии третьих лиц: Прудниковича Петра Васильевича, Рязанова Александра Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711)

о признании вышедшим из состава участников,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченков Антон Владимирович (далее - истец, Кирпиченков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Девелопмент" (далее - ответчик, общество, ООО "ЮГК - Девелопмент") о признании истца вышедшим из состава участников общества с 14.03.2014.

Исковые требования мотивированы невыполнением ООО "ЮГК - Девелопмент" предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Кирпиченкова А.В. из состава участников общества.

До разрешения спора по существу ООО "ЮГК - Девелопмент" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Республики Адыгея дела N А01-686/2016.

В обоснование данного ходатайства общество указало, что в рамках дела N А01-686/2016 рассматривается его иск к Кирпиченкову А.В. о взыскании убытков в размере 144 738 011 руб., причиненных ООО "ЮГК - Девелопмент" Кирпиченковым А.В. ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору от 26.01.2011 об осуществлении прав участников общества. Предъявлением иска по настоящему делу в суд Кирпиченков А.В. предпринял попытку создать предпосылки, препятствующие вынесению Арбитражным судом Республики Адыгея законного и обоснованного решения по делу N А01-686/2016, возбужденному ранее, чем настоящее дело. Признание судом в рамках настоящего дела факта выхода Кирпиченкова А.В. из состава участников общества повлечет автоматическое прекращение действия его обязательств перед обществом по договору от 26.01.2011, а также возникновение у общества обязанности по выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЮГК - Девелопмент". Однако осуществление указанной выплаты невозможно до выяснения причин убыточности деятельности общества в период непосредственного участия Кирпиченкова А.В. в обществе.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года ходатайство общества удовлетворено. Суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А01-686/2016.

Суд указал, что в рамках дела N А01-686/2016 рассматривается вопрос о взыскании с Кирпиченкова А.В. убытков за период с 2013 по 2015 годы и подлежит исследованию непосредственное его участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮГК - Девелопмент" в указанный период. По настоящему делу заявитель просит признать его вышедшим из состава участников общества с 14.03.2014. Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А01-686/2016, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по данному делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кирпиченков А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения ООО "ЮГК - Девелопмент" уведомления Кирпиченкова А.В. о его выходе из состава участников общества. Таким образом, в силу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпункта 6.1 главы 6 Устава ООО "ЮГК - Девелопмент" Кирпиченков А.В. считается вышедшим из состава участников общества 14.03.2014. Вопросы, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, состоят лишь в оценке юридического факта выхода истца из состава участников общества. Решение суда по делу N А01-686/2016 не может иметь определяющего значения для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮГК - Девелопмент", Рязанов А.Н. и Прудникович П.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮГК - Девелопмент", одновременно являющийся представителем Рязанова А.Н. и Прудниковича П.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду нахождения в служебной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Указанная истцом причина не может быть признана уважительной, поскольку Кирпиченков А.В. был заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства и имел возможность направить в суд своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

МИФНС N 1 по РА явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЮГК - Девелопмент", одновременно являющегося представителем Рязанова А.Н. и Прудниковича П.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе истец указал, что решение суда по делу N А01-686/2016 не может иметь определяющего значения для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу. В связи с этим, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А01-686/2016 не имелось.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 января 2016 года производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.02.2017.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение процессуальных прав истца на рассмотрение дела по существу.

Констатация отсутствия нарушения прав заявителя на момент рассмотрения апелляционной жалобы является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года по делу N А01-1416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов