Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-11345/16

Требование: о признании частично недействующим договора на выполнение проектных и изыскательских работ

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А45-13172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимофеев Н.Д., представитель по доверенности от 15.03.2016;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 г. по делу N А45-13172/2016 (судья Цыбина А.В.)

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (г. Новосибирск, ОГРН 1025402449819, ИНН 5406108519)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476061302, ИНН 5406743398)

о признании недействительным договора от 09.01.2014 N 33/1-П-2014 на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромПроект" (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 09.01.2014 N 33/1-П-2014 на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания 30.12.2016 от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу с приложением текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

10.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромПроект" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца, явившейся в судебное заседание, поддержал ранее поданное заявление об утверждении мирового соглашения, наставил на его утверждении, представил в материалы дела оригинал мирового соглашения от 28.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил; ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ООО "ЭнергоПромПроект".

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами с целью добровольного урегулирования спора в рамках дела N А45-13172/2016.

2. Истец в полном объёме отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела N А45-13172/2016.

3. Понесённые Истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются Истцу в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины возвращаются Истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины возлагаются на Истца и не подлежат возмещению Истцу за счёт Ответчика.

4. Стороны подтверждают, что в рамках рассмотрения данного дела Ответчик понёс судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Стороны договорились, что Истец возмещает Ответчику судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в срок до 01.04.2017 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика.

При этом, Стороны договорились, что не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо иных дополнительных имущественных требований, возникших в связи с понесёнными Сторонами издержками в ходе рассмотрения дела N А45-13172/2016.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр - для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Анализ условий заключенного сторонами мирового соглашения позволяет прийти к выводу, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, мировое соглашение изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первой и по апелляционной инстанциям, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28 декабря 2016 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" (г. Новосибирск, ОГРН 1025402449819, ИНН 5406108519) в лице ректора Багровой Натальи Викторовны (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476061302, ИНН 5406743398) в лице генерального директора Лесковских Сергея Владимировича (далее - Ответчик) на следующих изложенных в нем условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами с целью добровольного урегулирования спора в рамках дела N А45-13172/2016.

2. Истец в полном объёме отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела N А45-13172/2016.

3. Понесённые Истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются Истцу в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины возвращаются Истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины возлагаются на Истца и не подлежат возмещению Истцу за счёт Ответчика.

4. Стороны подтверждают, что в рамках рассмотрения данного дела Ответчик понёс судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Стороны договорились, что Истец возмещает Ответчику судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в срок до 01.04.2017 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика.

При этом, Стороны договорились, что не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо иных дополнительных имущественных требований, возникших в связи с понесёнными Сторонами издержками в ходе рассмотрения дела N А45-13172/2016.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр - для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 г. по делу N А45-13172/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств" из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. по первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2016 N 99509, и 1 500 руб. по апелляционной инстанции, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2016 N 743117.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова