Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-18457/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А71-8073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны, - не явились,

от заинтересованного лица, Администрации города Ижевска, - не явились,

от третьего лица, Кунгурцева Дмитрия Гаральдовича, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2016 года

по делу N А71-8073/2016,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны (ОГРНИП 306184111100010, ИНН 183503289606)

к Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137),

третье лицо - Кунгурцев Дмитрий Гаральдович,

о признании незаконными постановления, землеустроительного дела,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попова Надежда Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, администрация, администрация г.Ижевска) о признании незаконным землеустроительного дела по межеванию земель N Б-1038 со следующими характеристиками: г.Ижевск, ул.Школьная, 59; площадь 4 632 кв.м; кадастровый квартал 16:26:010077; эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий; о признании постановления администрации г.Ижевска от 02.05.2007 N 206/61 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кунгурцев Дмитрий Гаральдович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года; вынести новое решение: а) признать незаконным землеустроительного дело по межеванию земель N Б-1038 со следующими характеристиками: г.Ижевск, ул.Школьная, 59; площадь 4 632 кв.м; кадастровый квартал 16:26:010077; эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий; признать постановление администрации г.Ижевска от 02.05.2007 N 206/61 незаконным.

В качестве доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что постановлением администрации г.Ижевска от 02.05.2007 N 206/61 был утвержден проект границ земельного участка, в данное постановление было внесено изменение постановлением администрации г.Ижевска от 13.04.2011 N 325 - был изменен вид разрешенного использования земельного участка, что нарушило права заявителя, так как в нарушение нормы части 3 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (редакция от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 07.05.2016) границы земельного участка не были согласованы с заявителем (его правопредшественником) - арендатором по договору о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временного сооружения торговли от 03.04.2007 N 24/07; что срок исковой давности не пропущен, так как постановление и материалы межевания были представлены непосредственно в судебном заседании.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года оставить без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Ижевска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ряховой Эльвирой Александровной (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 03.04.2007 N 24/07 (далее - договор, договор аренды, договор аренды земельного участка), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: ул.Школьная, 59, конечная остановка, в кадастровом квартале 010077, согласно паспорту МАФ N167-02 (далее - участок, земельный участок), для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента, сроком до 12.01.2008 (пункты 1.1, 1.5, 2.1 договора).

13.11.2008 между ИП Ряховой Э.А. (продавцом) и ИП Поповой Н.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи торгово-остановочного комплекса.

21.07.2009 между администрацией г.Ижевска (арендодателем) и ИП Поповой Н.Н. (арендатором) заключено соглашение N 24/07-1 о продлении и внесении изменении в договор краткосрочной аренды земельного участка N 24/07 от 03.04.2007, по условиям которого ИП Попова Н.Н. приняла на себя все права и обязанности по договору аренды N 24/07 от 03.04.2007 (пункт 1 соглашения), глава 1 договора изложена в новой редакции, срок действия договора установлен до 22.05.2010 (пункт 2.1 договора), участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, пива и табачной продукции (пункт 1.5 договора).

На основании постановления мэра г.Ижевска от 15.08.2002 N 368 "О проведении инвентаризации земель города Ижевска" Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации г.Ижевска проведены работы по инвентаризации земель г.Ижевска.

Удмуртским отделением ФГУП "Уралаэрогеодезия" Федеральной службы геодезии и картографии России, по заданию заказчика - Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г.Ижевска в 2005 году проведены проектно-изыскательские работы по землеустройству при разграничении муниципальной собственности на землю, в том числе в отношении земельного участка по адресу: г.Ижевск, ул.Школьная, 59. Заведено землеустроительное дело по межеванию земель N Б-1038/2.

По результатам проведения работ по землеустройству, согласно землеустроительному делу по межеванию земель N Б-1038/2, постановлением администрации г.Ижевска от 02.05.2007 N 206/61 "Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации и обслуживания многофункциональных общественных и жилых зданий по ул.Школьная, 59 в Октябрьском районе" утвержден проект границ земельного участка по адресу: г.Ижевск, ул.Школьная, 59, площадью 4 632 кв.м, кадастровый квартал 18:26:010077, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий.

Постановлением администрации г.Ижевска от 13.04.2011 N 325 "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков сформированных под многоквартирными жилыми домами" вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен на: "эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома".

В отношении данного земельного участка 26.09.2007 осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:26:010077:62.

Считая, что землеустроительное дело по межеванию земель N Б-1038 и постановление администрации г.Ижевска от 02.05.2007 N206/61 "Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации и обслуживания многофункциональных общественных и жилых зданий по ул.Школьная, 59 в Октябрьском районе" не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя как смежного землепользователя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение работ по землеустройству произведено в соответствии с действующими в указанный период Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", "Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю", утвержденными Росземкадастром 02.07.2002 (далее - Методические указания), что спорный земельный участок сформирован под многоквартирным домом и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что заявитель не является смежным землепользователем, с которым необходимо согласовывать границы земельного участка, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемых актов, что часть 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" применению не подлежит, так как в момент издания оспариваемых актов данный федеральный закон не действовал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 Методических указаний согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случае определения местоположения границ по: сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным материалам инвентаризации земель; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этом случае в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане.

Из землеустроительного дела N Б-1038/2 следует, что проведение работ по землеустройству проведено на основании государственного земельного кадастра, материалов инвентаризации земель, выписки из перечня земельных участков для проведения работ по землеустройству при разграничении государственной собственности на землю.

В акте согласования границ земельного участка указано, что определение границ произведено по утвержденным материалам инвентаризации земель. Соответственно согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не требовалось.

Данный вывод суда первой инстанции заявитель не оспаривает, указывает, что обязанность по согласованию с ним границ земельного участка вытекает из части 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2008 года, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Кроме того, с заявителем договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на срок более пяти лет не заключен, что требуется для обязательного согласования местоположения границ с арендатором в соответствии с указанной нормой.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что норма части 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может распространяться на спорные отношения сторон, является правильным.

Таким образом, оспариваемые заявителем землеустроительное дело и постановление администрации соответствуют закону.

У заявителя отсутствовало исключительное право на получение части спорного земельного участка в аренду для размещения нестационарного торгового объекта или на ином праве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом, после постановки на кадастровый учет переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход права собственности на земельный участок не прекращает договор аренды для размещения нестационарного торгового объекта (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанный договор аренды земельного участка сохраняет свое действие на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем землеустроительное дело и постановление администрации не изменяют объем прав и обязанностей заявителя в отношении земельного участка, то есть не нарушают законные права и интересы заявителя, что также требуется для признания указанных актов незаконными.

Судом первой инстанции определениями от 07.06.2016, от 02.08.2016 предлагалось представить доказательства соблюдения срока на обжалование оспариваемых актов, в ходе судебных заседаний обосновать причины пропуска срока на обжалование, заявитель доказательств соблюдения срока, уважительности причин пропуска срока не представил.

Апелляционная жалоба заявителя также не содержит обоснованных доводов относительно соблюдения заявителем срока на обжалование оспариваемых актов.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления по настоящему делу, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года по делу N А71-8073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров