Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 15АП-19855/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 января 2017 г.

дело N А32-29949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Гришко Николай Васильевич по доверенности от 15.04.2016 г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 г. по делу N А32-29949/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРСК-Монолит" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Суминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРСК-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016 и осуществлении корректировки таможенной стоимости 16.06.2016, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза, об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309200/110316/0002743 в сумме 239816,12 руб.

Решением суда от 14.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, в связи с чем у таможни имелись основания для ее корректировки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дилерским договором от 1 августа 2001 г. N 4-11, заключенным между ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" (Россия) и фирмой "ЫШЫЛДАР ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖ. ШТИ" (Турция) на условиях EXW Стамбул (ИНКОТЕРМС 2000) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - подвесные и настенные, пластмассовые электрические светильники различного ассортимента.

Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации и

оформлены в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/110316/0002743.

По ДТ N 10309200/110316/0002743 на условиях поставки EXW Стамбул были оформлены в качестве товара - подвесные и настенные, пластмассовые электрические светильники, предназначенные для использования во внутренних помещениях с лампами накаливания различных моделей, весом нетто - 6137,100 кг, весом брутто - 7305,300 кг, изготовитель: ISILDAR PLASTIK ESYA VE ELEKTRIK MALZEVELERI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, марка: ISILDAR, страна происхождения - Турция.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743, товаров была заявлена ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743, ООО "ТРСК-МОНОЛИТ", в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы (в соответствии с описью и гр.44 ДТ): дилерский договор от 1 августа 2001 г. N4-11 на сумму 1500000 долларов США с дополнительными соглашениями N1 от 05.06.2014, N3 от 05.03.2015, N4 от 30.12.2015 г. и спецификацией N001/16 от 25.01.2016 на сумму 26904,63 долларов США; инвойс от 11.02.2016 г. N0160220 на сумму 26904,63 долларов США; упаковочный лист от 11.02.2016 г.; коносамент NAD/IST16/0815 от 16.02.2016; договор N20/14 от 01.01.2014; паспорт сделки; счет на оплату перевозки N101 от 17.02.16 на сумму 68620,50 руб.; платежное поручение N15 от 26.02.16 на сумму 68620,50 руб. по оплате фрахта по счету N101 от 17.02.16; прайс-лист с переводом; экспортная декларация N16343100EX027931 с переводом; карточка счета N60.21 от 09.11.15; оборотно-сальдовая ведомость по счету N60 от 09.11.2015.

Краснодарская таможня не согласилась с 1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309200/110316/0002743 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 14.03.2016 г. по ДТ N 10309200/110316/0002743 с указанием причин принятия Решения (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявлена более низкая цена, в представленном формализованном инвойсе не указаны банковские реквизиты продавца указаны две различные суммы о стоимости товара, указана скидка не поименованная в контракте, в дополнительном соглашении не оговорены условия предоставления скидки, в счете на транспортные расходы не указаны банковские реквизиты продавца), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок до 09.05.2016, а именно: контракт N 4-11 от 01.08.2011 г. с дополнительными соглашениями и приложениями; инвойс от 11.02.2016 г. N 0160220, со всеми необходимыми реквизитами, печатями и подписями; договор перевозки (ТЭО), счета за оказанные услуги по доставке, а также другие расходы, связанные с доставкой груза, банковские платежные документы по оплате за транспортные расходы, инвойс на транспортные расходы N 101 от 17.02.2016; прайс-лист производителя товара как публичная оферта для всех заинтересованных в товаре лиц с необходимыми отметками и печатями; документы по страхованию груза (договор страхования, счет на оплату страховой премии, документы по оплате страховых расходов); ведомость банковского контроля по состоянию на май 2016 г.; банковские платежные документы по оплате за товар данной партии; бухгалтерские документы об оприходовании товара по данной поставке, либо по предыдущим поставкам идентичных товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления (с переводом на русский язык); документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутация на рынке РФ; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309200/110316/0002743, товары были выпущены в свободное обращение.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" были предоставлены пояснения и документы (исх. N 2 от 27.04.2016), а именно: копия экспортной декларации с переводом; копия прайс-листа с переводом; копия ведомости банковского контроля; карточка счета N 60.21 от 09.11.15; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 60 от 09.11.2015; пояснения по качественным характеристикам товара; копия договора перевозки с приложениями, копия счета за перевозку, копия платежного поручения об оплате перевозки, копия акта выполненных работ, копия коносамента; пояснения по оплате таможенных формальностей; пояснения по условиям продажи; копии накладной и транзитной декларации; копия паспорта сделки; копия контракта с дополнительными соглашениями; копия инвойса и упаковочного листа с переводами; копия сертификата соответствия; копия спецификации к контракту N 001/16 от 25.01.2016.

По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016 г. в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743, Краснодарской таможней 16.06.2016 была самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в рамках 6 (резервный метод) метода определения таможенной стоимости. Заполненные бланки КДТ и ДТС-2 были направлены Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/110316/0002743, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог (Решение N 10309000/200616/ЗДзО-658/-/), внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в следующем размере: таможенные пошлины и налоги - 231837,06 рублей, пени 7979,06 рублей, всего было излишне взыскано - 239816,12 рублей.

Считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество обжаловало ее в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "ТРСК-Монолит" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара (в связи с неподтвержденностью факта предоставления обществу скидки).

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Документальным подтверждением заключения сделки является дилерский договор от 1 августа 2001 г. N 4-11 с дополнительными соглашениями N 1 от 05.06.2014, N 3 от 05.03.2015, N 4 от 30.12.2015 г. и спецификацией N 001/16 от 25.01.2016 на сумму 26904,63 долларов США; инвойс от 11.02.2016 г. N 0160220 на сумму 26904,63 долларов США; упаковочный лист от 11.02.2016 г.; коносамент N AD/IST16/0815 от 16.02.2016, экспортная декларация с переводом. Транспортная составляющая таможенной стоимости товара подтверждена обществом счетом на оплату перевозки N 101 от 17.02.16 на сумму 68620,50 руб.; платежным поручением N 15 от 26.02.16 на сумму 68620,50 руб. по оплате фрахта по счету N 101 от 17.02.16.

Из материалов дела видно, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемой декларации на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах. Все данные по стоимости товара во всех документах одинаковы.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Также материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров и подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата иностранной компании денежных средств за товар, оформленный по вышеуказанной ДТ, в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации.

Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможенным органом не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность применения методов, предшествующих резервному, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по рассматриваемой декларации.

Кроме того, из материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ТРСК-МОНОЛИТ" по ДТ N 10309200/110316/0002743 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10702030/251215/0080836 (6 метод в рамках 3) на товар, не соответствующий по условиям ввоза (производителю, стране отправления, объему поставки) товару, ввезенному обществом "ТРСК-Монолит".

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом применяется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сравниваемый товар не являлся идентичным или однородным, условия поставки не являлись сопоставимыми.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N N10309200/110316/0002743.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Обществом также заявлено требование возврате таможней платежей, взысканных в связи с произведенной корректировкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взысканные таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости денежные средства являются излишне уплаченными таможенными пошлинами и подлежат возврату заявителю.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10309000/200616/ЗДзО-658/-/, внесенного платежным поручением от 26.02.2016 N 17, в связи с чем требование общества об обязании Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309200/110316/0002743 в сумме 239816,12 руб., является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 г. по делу N А32-29949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян