Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-16339/16

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А60-32755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в лице Свердловского филиала ОАО "Энергосбыт плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) - Арнаутова О.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ОАО "МРСК Урала"; Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания"; Администрации городского округа Красноуральск; Прокуратуры г. Красноуральска - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в лице Свердловского филиала ОАО "Энергосбыт плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2016 года

по делу N А60-32755/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в лице Свердловского филиала ОАО "Энергосбыт плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: 1. ОАО "МРСК Урала", 2. Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", 3. Администрация городского округа Красноуральск, 4. Прокуратура г. Красноуральска

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт плюс" в лице Свердловского филиала ОАО "Энергосбыт плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) N 06-04/27 от 28.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - ОАО "МРСК Урала", Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", Администрация городского округа Красноуральск, Прокуратура г. Красноуральск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 07 сентября 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. Полагает, что котельная "57 квартал" не может быть отнесена к объектам централизованного водоснабжения, а МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" к организации, осуществляющей эксплуатацию таких объектов; котельные, как объекты теплоснабжения и организации, их эксплуатирующие, Правилами ограничения не отнесены к категории потребителей, следовательно, в отношении этого объекта не применяется особый порядок введения ограничения. Указывает, что фактическим исполнителем по введению ограничения режима электропотребления является ОАО "МРСК-Урала".

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в антимонопольный орган заявления Прокуратуры г. Красноуральска (вх. N 01-11016 от 29.05.2015/вх. N 11392 от 05.06.2015) на действия ОАО "Энергосбыт плюс", выразившиеся во введении в период с 24.05.2015 по 29.05.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемого МУП "КТСК" объекта централизованной системы горячего водоснабжения - котельной "57 квартал", ограничение режима потребления которого ниже величины аварийной брони не допускается, возбуждено дело N 06-04/27 о нарушении антимонопольного законодательства (п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

По результатам рассмотрения дела принято решение, которым действия общества признаны не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Общество, считая вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на момент совершения рассматриваемых действий (бездействия) занимало доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в границах зоны деятельности его в качестве Гарантирующего поставщика. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") до 25.09.2014 являлось Гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что приказами Свердловского УФАС России от 05.02.2007 N 11, от 20.05.2011 N 271 и от 17.10.2012 N 456 АО "Свердловэнергосбыт" с долей более 50% включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.

Постановлением РЭК от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" в связи с реорганизацией ОАО

"ЭнергосбыТ Плюс" (Красногорский район, Московская область) в форме присоединения к нему ОАО "Свердловэнергосбыт" (город Екатеринбург) АО

"ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус Гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

В случае реорганизации хозяйствующего субъекта в форме присоединения к другому хозяйствующему субъекту с учетом сохранения существующих видов деятельности переходит и доля на товарном рынке, что исключает необходимость повторного проведения анализа конкуренции на товарном рынке.

С учетом изложенного ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии на территории Свердловской области и на него распространяются запреты, установленные ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для возбуждения дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось заявление Прокуратуры города Красноуральска (вх. N 01-11016 от 29.05.2015/вх. N 11392 от 05.06.2015) о нарушении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" антимонопольного законодательства.

МУП "КТСК" является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, в том числе для целей горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск посредством эксплуатации 8 котельных, в том числе "57 квартал" (ул. Янкина, 9). Постановлением Администрации ГО Красноуральск от 18.03.2013 N 413 МУП "КТСК" определено как гарантирующая организация централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории ГО Красноуральск.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "КТСК" заключен договор электроснабжения N 36128 от 20.09.2012, согласно которому ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а Потребитель (МУП "КТСК") обязуется её оплачивать.

06.05.2015 в МУП "КТСК" поступило уведомление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (исх. N 51487 от 05.05.2015) о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии вплоть до полного отключения в связи с имеющейся у МУП "КТСК" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по оплате электроэнергии в размере 8 274 374 руб. 57 коп..

В связи с наличием непогашенной задолженности в отношении МУП "КТСК" 15.05.2015 представителями потребителя было введено частичное ограничение.

21.05.2015 в МУП "КТСК" поступила телефонограмма N 21 о введении с 21.05.2015 по 25.05.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии котельных МУП "КТСК", содержащая также просьбу безаварийно завершить технологический процесс, подготовить оборудование и остановку работ.

Согласно заявлению Прокуратуры г. Красноуральска, а также решению Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2015 полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов МУП "КТСК" было введено ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 23.05.2015 по 24.05.2015.

08.06.2015 в адрес МУП "КТСК" поступило новое уведомление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об имеющейся задолженности Потребителя перед гарантирующим поставщиком в сумме 8 116 241,63 руб. и в связи с этим о планируемом введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а с 23.06.2015 - полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов Заявителя.

Исходя из пояснений и приложенных к ним материалов сетевой организации ОАО "МРСК Урала" - исполнителя по введению ограничения режима потребления следует, что между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 7-ГП, условиями которого предусмотрено, в том числе, обязательство сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика по заявке последнего (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пояснениям сетевой организации заявка гарантирующего поставщика о введении ограничения N 28-02/36128/51562-2 была выполнена частично 23.05.2015 и 27.05.2015, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе 24.05.2015 от ТП 5053, ввод-1 и ввод-2, от которой запитана котельная "57 квартал".

Прекращение подачи электроэнергии на котельную "57 квартал" влечет

невозможность МУП "КТСК" оказывать потребителям - жителям городского

округа Красноуральск коммунальную услугу "горячее водоснабжение", что является нарушением прав потребителей, гарантированных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2015 также подтвержден факт введения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с 23 по 24 мая 2015 года ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих МУП "КТСК". Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что МУП "КТСК" как получатель электрической энергии, поставляемой ответчиком, предоставляет коммунальный ресурс, горячее водоснабжение, конечным потребителям, каковыми являются граждане и социально значимые объекты городского округа Красноуральск. Из списка объектов, которые состоят на энергообеспечении отключенных котельных помимо жилых домов, горячим водоснабжением обеспечиваются и другие объекты государственного и социального назначения, а также детские образовательные учреждения и дошкольные учреждения, в том числе больница и летний оздоровительный лагерь.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемого МУП "КТСК" объекта централизованной системы горячего водоснабжения - котельной "57 квартал" было введено ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 24.05.2015 по 29.05.2015 (восстановление электроснабжения потребителя было 29.05.2015).

Проанализировав Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее Правила ограничения), условия Договора электроснабжения N 36128 от 20.09.2012, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", материалы дела, суд первой инстанции правомерно отнес котельную "57 квартал" к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, поскольку схема работы котельной включает передачу холодной воды на нужды горячего водоснабжения и подготовку на водоподготовительную установку, подачу обработанной воды на водогрейные котлы, выработку горячей воды для отопления и подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения, с доставкой теплоносителя до потребителя.

Исходя из утвержденной Постановлением Администрации ГО Красноуральск от 23.12.2013 N 2147 Схемы теплоснабжения ГО Красноуральск эксплуатируемая МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" котельная "57 квартал" непосредственно используется для приготовления горячей воды как части процесса горячего водоснабжения, и входит в зону централизованного водоснабжения (территория, на которой водоснабжение осуществляется с использованием централизованной системы горячего водоснабжения).

В связи с чем доводы заявителя, что котельная "57 квартал" не входит в открытую централизованную схему теплоснабжения, обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Указанные выводы суда первой инстанции апеллятором документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора, что он не является ответственным лицом по причине того, что фактическим исполнителем по введению ограничения режима электропотребления является ОАО "МРСК-Урала", поскольку сетевой организацией введено ограничение режима потребления по заявке гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", то есть полное ограничение режима электропотребления инициировано заявителем. Кроме того, стороной договора и ответственным за поставку электрической энергии перед МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения) ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п. 10 Правил ограничения).

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Приложения не допускается введение ограничения режима

потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств антимонопольный орган и суд первой инстанции сделали верный вывод, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" нарушен порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, что является нарушением антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии, выразившегося во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении эксплуатируемого МУП "КТСК" объекта котельной "57 квартал".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года по делу N А60-32755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в лице Свердловского филиала ОАО "Энергосбыт плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова