Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-14824/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А76-28875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-28875/2015 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Лыскова К.В. (доверенность от 26.12.2016).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Аббасу Тавризу Оглы (далее - ИП Мусаев А.Т., ответчик) о взыскании 71 866 руб. 43 коп. задолженности, 7 257 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", третье лицо; л.д. 71-73).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 111-113).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не оспорил факт потребления электроэнергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения, подписав акт о бездоговорном потреблении без замечаний, также он согласился с объемом и стоимостью бездоговорного потребления, подписав расчет и произведя частичную оплату.

Податель жалобы ссылается на то, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме, через электрощитовую которого подключен объект ответчика, в щитовой отсутствовал, следовательно, плата за общедомовое потребление электрической энергии начисляется по нормативу, в который не может быть заложен объем электрической энергии, потребленной отдельно стоящим киоском, не входящим в общедомовое имущество.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание ИП Мусаев А.Т. и ПАО "Челябэнергосбыт" своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 в результате проверки режима потребления электроэнергии в павильоне "Цветы", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 22, работниками истца, в присутствии ответчика, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.09.2014 N 000377, подписанный со стороны ИП Мусаева А.Т. без замечаний (л.д. 13).

В указанном акте зафиксировано, что электроснабжение павильона "Цветы" осуществляется от ТП-3358 через ВРУ-0.4 КВ жилого дома по ул. Горького, 22. Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком.

На запрос истца о наличии заключенного договора энергоснабжения ПАО "Челябэнергосбыт" с ответчиком, третье лицо ответило, что энергоснабжение объекта ИП Мусаева А.Т. осуществляется в отсутствие договора (л.д. 77-78).

Предыдущая проверка указанного объекта производилась 19.06.2013, когда был составлен акт N 000132 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ИП Мусаевым А.Т. на том же объекте (л.д. 12).

Первоначально истцом был произведен расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в период 19.06.2013 по 17.09.2014 в сумме 401 836 руб. 49 коп.

Впоследствии, в досудебном порядке, стороны согласовали сумму подлежащую оплате при бездоговорном потреблении в размере 101 866 руб. 43 коп. (л.д. 20, 105).

Платежными поручениями от 11.11.2014 N 229, от 27.02.2015 N 39 и от 20.03.2015 N 53 ответчик оплатил истцу потребленную электрическую энергию в сумме 30 000 руб. (л.д. 82-84).

Неисполнение обязательства по оплате электроэнергии в сумме 71 866 руб. 43 коп. явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано количество электроэнергии, потребленное ответчиком. Отсутствие доказательств объема электроэнергии влечет недостоверность расчета ее стоимости.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений).

В силу п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений).

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений.

В результате проверки режима потребления электроэнергии в павильоне "Цветы", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 22, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.09.2014 N 000377, в котором зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии путем подключения к сетям истца (л.д. 13).

Присоединение объекта ответчика к сетям истца произведено через сети жилого дома, в который осуществляется поставка электрической энергии на общедомовые нужды. Указанная электроэнергия подлежит оплате собственниками данного дома ПАО "Челябэнергосбыт".

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что потребленная ответчиком электроэнергия не была оплачена собственниками дома, через сети которого подключен объект ответчика, как электроэнергия, поставленная на общедомовые нужды, а также доказательств того, что потребленный ответчиком объем электроэнергии поставлен сверх объема, предназначавшегося на общедомовые нужды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электрической энергии.

В связи с изложенным, произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии оценивается судом апелляционной инстанции критически.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, основанных на расчете, не подтвержденном надлежащими доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не оспорил факт потребления электроэнергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения, подписав акт о бездоговорном потреблении без замечаний, также он согласился с объемом и стоимостью бездоговорного потребления, подписав расчет и произведя частичную оплату, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих потребленный ответчиком объем электрической энергии, согласованный сторонами расчет стоимости электроэнергии, не может быть принят как достоверный.

Довод о том, что плата за общедомовое потребление электрической энергии начисляется по нормативу, в который не может быть заложен объем электрической энергии, потребленной отдельно стоящим киоском, не входящим в общедомовое имущество, подлежит отклонению, так как отсутствие в схеме в указанном акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ссылки на общедомовой прибор учета, само по себе не является надлежащим доказательством того, что данный прибор в жилом доме в спорный период отсутствовал. Отсутствие общедомового прибора учета электрической энергии в доме, через электрощитовую которого подключен объект ответчика, в щитовой, истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-28875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова