Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-15511/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф04-5806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А70-4591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15511/2016) публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2016 года по делу N А70-4591/2016 (судья Лазарев В.В.), по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" к индивидуальному предпринимателю Соколовой Алёне Александровне о взыскании 1 629 250 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" Брыковой Л.Л. по доверенности N 14-16/Д от 14.04.2016 сроком действия по 31.12.2018,

представителя индивидуального предпринимателя Соколовой Алёны Александровны Белослудцевой Е.В. по доверенности N 72АА1178283 от 16.01.2017 сроком действия 3 года,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО "Росгосстрах", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Алёне Александровне (далее - ИП Соколова А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 629 250 руб. 70 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 по делу N А70-4591/2016 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ПАО "Росгосстрах" взыскано 278 149 руб. 71 коп. долга, 5 000 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что общество учло при подаче иска предъявленные ответчиком доказательства совершения платежей, в связи с чем судом первой инстанции принято неправильное решение по делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 24.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 по делу N А70-4591/2016 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 629 250 руб. 70 коп. долга, а также 29 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением от 24.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 24.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4591/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В постановлении от 24.11.2016 по делу N А70-4591/2016 судом кассационной инстанции отмечено, что без исследования отношений сложившихся между сторонами в рамках исполнения договора, сопоставления представленных ответчиком доказательств с иными доказательствами и доводами сторон вывод апелляционного суда о доказанности истцом факта отнесения имеющихся в материалах дела платежных поручений к иному периоду является преждевременным. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует включить в предмет исследования вопрос, все ли платежи, произведенные предпринимателем, учтены истцом в рамках исполнения договора, проверить порядок их распределения на соответствие требованиям статьей 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиям договора.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий всех отчетов по проданным полисам ИП Соколовой А.А. и платежных поручений о перечислении страховых премий, указанных в акте сверки взаимных расчетов между ПАО "Росгосстрах" и предпринимателем за период с 01.01.2015 по 31.05.2016. Представитель ответчика в заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В обоснование невозможности представления вышеуказанных документов суду первой инстанции истец ссылается на то, что возражения ответчика не были представлены истцу заблаговременно до даты судебного разбирательства, а также на большой объем обрабатываемой информации о расчетах между сторонами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что отзыв ответчика на исковое заявление от 05.05.2016, к которому предпринимателем приложены копии платежных поручений в подтверждение факта погашения задолженности (том 1 л. 134-169), поступил в Арбитражный суд Тюменской области 06.05.2016. Вместе с тем, доказательства направления данного отзыва истцу в материалы дела не представлены. Обжалуемое решение принято 11.05.2016, то есть спустя 2 рабочих дня с даты поступления отзыва предпринимателя в суд первой инстанции.

Учитывая неисполнение ответчиком предусмотренной действующим процессуальным кодексом обязанности по заблаговременному направлению истцу отзыва на иск и большой объем обрабатываемой информации о расчетах между сторонами, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о наличии уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 24.11.2016 по делу N А70-4591/2016, учитывая, что непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (правопредшественник истца, принципал) и ИП Соколовой А.А. (агент) заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N 721401947498 (том 1 л. 6-15), по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с физическими и юридическими лицами (страхователями) договоры страхования.

В соответствии с пунктом 2.2.9 спорного договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках указанного договора, в порядке и сроки указанные в разделе III договора.

Согласно пункту 3.4 договора N 721401947498 не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели агент перечисляет на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования в полном объеме.

Ссылаясь на то, что страховые премии (взносы) за период с августа по декабрь 2015 года перечислены агентом не в полном объеме, истец 02.02.2016 направил ответчику досудебную претензию о выплате 1 657 553 руб. 57 коп. долга (том 1 л. 105-106).

Поскольку претензия истца оставлена предпринимателем без исполнения, полагая, что агентом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 721401947498 по перечислению страховых премий (взносов) принципалу, ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Спорные отношения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора агентирования, регламентированного нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках указанного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Обращаясь в суд, общество указало на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по спорному договору по перечислению страховой премии (взносов) на общую сумму 1 629 250 руб. 70 коп., по следующим отчетам и в следующих размерах:

N 57207030-7202062971-090715 от 09.08.2015 - 1 067 руб. 78 коп. (по отчету на сумму 5 915 руб. 10 коп. ответчиком была произведена частичная оплата);

N 57207030-721401947498-091115/4 от 09.11.2015 - 82 544 руб. 28 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/05 от 16.12.2015 - 35 764 руб. 84 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/02 от 17.12.2015 - 71 216 руб. 69 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/06 от 17.12.2015 - 71 010 руб. 80 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/01 от 17.12.2015 - 32 332 руб. 47 коп.;

N 57207030-721401947498-081215/02 от 18.12.2015 - 71 805 руб. 97 коп.;

N 57207030-721401947498-081215/03 от 18.12.2015 - 49 070 руб. 09 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/03 от 18.12.2015 - 47 394 руб. 07 коп.;

N 57207030-721401947498-081215 от 22.12.2015 - 50 816 руб. 13 коп.;

N 57207030-721401947498-081215/01 от 22.12.2015 - 43 098 руб. 17 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/1 от 23.12.2015 - 62 439 руб. 03 коп.;

N 57207030-721401947498-081215/1 от 24.12.2015 - 70 768 руб. 60 коп.;

N 57207030-721401947498-161215 от 24.12.2015 - 48 774 руб. 45 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/2 от 24.12.2015 - 91 584 руб. 57 коп.;

N 57207030-721401947498-161215/07 от 24.12.2015 - 71 794 руб. 79 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/05 от 25.12.2015 - 15 797 руб. 48 коп.;

N 57207030-7214008730-171215 от 25.12.2015 - 7 410 руб. 24 коп.;

N 57207030-721401947498-281215 от 28.12.2015 - 46 678 руб. 83 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/11 от 28.12.2015 - 21 918 руб. 48 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/04 от 28.12.2015 - 20 502 руб. 68 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/01 от 28.12.2015 - 43 317 руб. 24 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/15 от 28.12.2015 - 89 316 руб. 96 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/06 от 28.12.2015 - 148 647 руб. 07 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/02 от 28.12.2015 - 22 167 руб. 33 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/20 от 28.12.2015 - 26 101 руб. 79 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/4 от 28.12.2015 - 21 925 руб. 21 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/12 от 28.12.2015 - 22 624 руб. 30 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/14 от 28.12.2015 - 22 266 руб. 86 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/19 от 28.12.2015 - 49 065 руб. 46 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/13 от 28.12.2015 - 11 126 руб. 84 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/18 от 28.12.2015 - 66 243 руб. 51 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/07 от 28.12.2015 - 67 890 руб. 15 коп.;

N 57207030-721401947498-281215/03 от 28.12.2015 - 23 037 руб. 98 коп.;

N 57207030-721401947498-251215 от 29.12.2015 - 1 729 руб. 56 коп.

Ответчик не оспаривая то обстоятельство, что перечисление страховых премий производилось не в соответствии с положениями пункта 3.4 договора, ссылается на копии платежных поручений и квитанций за период с июля 2015 года по январь 2016 года, подтверждающие оплату части долга в сумме 1 351 100 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных ответчиком в материалы дела платежных документов (том 1 л. 136-169) не позволяет апелляционному суду прийти к выводу об исполнении агентом обязательств по перечислению страховой премии (взносов) по указанным обществом в обоснование исковых требований отчетам.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 (том 2 л. 26-13):

платежное поручение от 08.07.2015 N 613 на сумму 5 915 руб. 10 коп. с назначением платежа: "оплата по счету N 57207030-7202062971-01072015 ОСАГО ЕЕЕ035616154. НДС не облагается" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-280715/01 от 28.07.2015;

квитанция от 23.11.2015 N 20 на сумму 59 990 руб. 59 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-031115 от 03.11.2015;

квитанция от 23.11.2015 N 22 на сумму 88 883 руб. 48 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-031115/02 от 03.11.2015;

квитанция от 23.11.2015 N 23 на сумму 64 135 руб. 37 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-031115/1 от 03.11.2015;

платежное поручение от 08.12.2015 N 104 на сумму 17 098 руб. 91 коп. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-081215/3 от 08.12.2015;

квитанция от 09.12.2015 N 102 на сумму 73 379 руб. 47 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-031115/3 от 03.11.2015;

квитанция от 09.12.2012 N 103 на сумму 81 565 руб. 54 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-031115/4 от 03.11.2015;

квитанции от 09.12.2015 N 104 на сумму 63 170 руб. 12 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/3 от 09.11.2015;

квитанция от 09.12.2015 N 105 на сумму 78 404 руб. 99 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-030815/03 от 03.08.2015;

квитанция от 09.12.2015 N 106 на сумму 62 330 руб. 05 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/01 от 09.11.2015;

квитанция от 09.12.2015 N 107 на сумму 41 859 руб. 72 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/02 от 09.11.2015;

квитанция от 09.12.2015 N 108 на сумму 9 380 руб. 84 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/05 от 09.11.2015;

платежное поручение от 16.12.2015 N 112 на сумму 19 891 руб. 27 коп. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-161215/4 от 16.12.2015;

платежное поручение от 16.12.2015 N 113 на сумму 4 702 руб. 50 коп. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-161215/08 от 16.12.2015;

платежное поручение от 16.12.2015 N 114 на сумму 1 110 руб. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-161215/3 от 24.12.2015;

квитанция от 23.12.2015 N 76 на сумму 71 401 руб. 67 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/6 от 09.11.2015;

квитанция от 23.12.2015 N 77 на сумму 71 112 руб. 92 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115 от 09.11.2015;

квитанция от 23.12.2015 N 78 на сумму 39 728 руб. 01 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/5 от 09.11.2015;

квитанция от 23.12.2015 N 79 на сумму 46 796 руб. 95 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/1 от 09.11.2015;

квитанция от 23.12.2015 N 80 на сумму 67 162 руб. 31 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-091115/2 от 09.11.2015;

квитанция от 28.12.2015 N 124 на сумму 76 020 руб. 74 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-231115/03 от 27.11.2015;

квитанция от 28.12.2015 N 125 на сумму 55 157 руб. 31 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-231115 от 27.11.2015;

квитанция от 28.12.2015 N 126 на сумму 57 520 руб. 25 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-231115/1 от 30.11.2015;

квитанции от 20.01.2016 на сумму 24 150 руб., учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-280715/01 от 28.07.2015;

платежное поручение от 28.12.2015 N 125 на сумму 3 203 руб. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС", учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-281215/1 от 28.12.2015;

платежное поручение от 28.12.2015 N 126 на сумму 3 600 руб. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС", учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-281215/2 от 28.12.2015;

платежное поручение от 28.12.2015 N 127 на сумму 15 950 руб., с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС" учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-081215/05 от 08.12.2015;

платежное поручение от 28.12.2015 N 128 на сумму 12 044 руб. 55 коп. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС", учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-281215/5 от 28.12.2015;

платежное поручение от 28.12.2015 N 130 на сумму 5 163 руб. 98 коп. с назначением платежа: "оплата страховых взносов с учетом НДС", учтено как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-281215/09 от 28.12.2015;

квитанция от 20.01.2016 на сумму 24 150 руб. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-081215/2 от 08.12.2015;

квитанция от 20.01.2016 на сумму 61 912 руб. 54 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-241115 от 30.11.2015;

квитанция от 20.01.2016 на сумму 51 260 руб. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-081215/04 от 08.12.2015;

квитанция от 20.01.2016 на сумму 17 098 руб. 91 коп. учтена как оплата страховой премии (взносов) по отчету N 57207030-721401947498-281215/3 от 28.12.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копии всех отчетов и платежных документов, зафиксированных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 составленном истцом, представлены сторонами в материалы дела.

О фальсификации отчетов, представленных обществом, предприниматель не заявил.

Допустимыми доказательствами достоверность отчетов, представленных обществом, не опроверг.

Иные платежные документы, не указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 составленном истцом, ответчик не представил.

Оценив данные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленные в соответствии с вышеуказанными платежными документами суммы учтены истцом при определении размера исковых требований. При этом денежные суммы, перечисленные ответчиком в соответствии с квитанциями, учтены истцом на дату их зачисления на счет общества, а платежные документы, не содержащие в качестве назначения платежа ссылки на конкретный отчет, учтены в счет исполнения обязательств, которые возникли ранее по правилам части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Нарушение истцом требований статьей 319, 522 ГК РФ, при определении очередности погашения требований по денежным обязательствам ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком платежные документы факт частичного погашения долга, предъявленного ПАО "Росгосстрах" к взысканию в судебном порядке, не подтверждают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Росгосстрах".

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы истца, расходы последнего по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению обществу за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2016 года по делу N А70-4591/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Алёны Александровны (ОГРНИП 314723211300141; ИНН 721401947498) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683; место нахождения: Московская область) 1 629 250 руб. 70 коп. долга, а также 29 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков