Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 04АП-6554/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

24 января 2017 г.

Дело N А19-6484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 32 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N 19-6484/2016 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к жилищно-строительному кооперативу N 32 (ОГРН 1033801540959, ИНН 38110116977, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 316) о взыскании 38 932,93 руб. (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.)

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к жилищно-строительному кооперативу N 32 (далее ЖСК N 32, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с ответчика 38 932 руб. 93 коп. пени, начисленные на сумму долга, составляющую стоимость услуг оказанных в декабре 2015 года, за период с 17.02.2016 по 19.06.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года принят отказ ПАО "Иркутскэнерго" от иска к ЖСК N 32 в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за декабрь 2015 года, февраль-март 2016 года производство в данной части прекращено. Иск удовлетворен, с ЖСК N 32 в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 38 932 руб. 93 коп. - неустойка, 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Жилищно-строительный кооператив N 32, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, уменьшив сумму неустойки исходя из фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма неустойки существенно завышена. Указывает, что денежные средства на оплату за тепловую энергию по договору N 7148 от 01.04.2014 списываются с расчетного счета ежедневно, т.е. сумма задолженности по предъявленному платежному документу ежедневно уменьшается, в связи с чем начисление процентов на всю сумму долга считает ошибочным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.01.2017 по 17.01.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 7148 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Исполнителем тепловой энергии и горячей воды в разделе 6 договора. Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий спорного договора ЕТО в декабре 2015 г. отпустила исполнителю тепловую энергию и горячую воду на сумму 535 585 руб. 36 коп., что подтверждается товарной накладной N 22862 от 31.12.2015, подписанной сторонами без замечаний, с приложением оттиска печати.

На оплату отпущенной тепловой энергии и горячей воды выставлена счет-фактура N 44412-7148 от 31.12.2015 на сумму 535 585 руб. 36 коп.

Факт оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено; оказанные ЕТО в спорный период услуги исполнителем полностью оплачены в процессе рассмотрения дела.

Правоотношения сторон по договору N 7148 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела установлено, что оплата отпущенной тепловой энергии осуществлена 19.06.2016, т.е. с просрочкой.

Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2015 г. не оспаривает.

Суд первой инстанции правомерно ссылается на статью 421 ГК РФ, поскольку, указав в договоре на сроки оплаты отпущенных коммунальных ресурсов (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО), стороны выразили свою волю; ответчиком договор подписан без возражений.

На основании изложенного, ответчик, действуя добросовестно и разумно, при получении товарной накладной от 31.12.2015 (18.01.2016, как следует из входящей отметки) должен был оплатить отпущенные коммунальные ресурсы в установленный договором N 7148 от 01.04.2014 срок.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в сумме 38 932 руб. 93 коп. за период с 17.02.2016 по 19.06.2016.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.02.2016 по 19.06.2016 на сумму долга 535 585 руб. 36 коп., всего на сумму 38 932 руб. 93 коп.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено, возражений по арифметической правильности расчета не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 932 руб. 93 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Истцом период просрочки оплаты за декабрь 2015 года (с 17.02.2016 по 19.06.2016) определен с учетом условий пункта 6.3 договора, исходя из даты получения ответчиком выставленного счета. Иных документов и расчетов, из которых усматривались бы другие даты оплаты долга, позволяющие сократить названный период просрочки либо уменьшить сумму долга, на которую начисляются проценты, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N А19-6484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова