Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 14АП-11440/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

23 января 2017 г.

Дело N А05-12824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года о возвращении заявления по делу N А05-12824/2016 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 52, пом. 8-Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Приморская центральная районная больница" (ОГРН 1022901496243, ИНН 2921002076; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 271; далее - учреждение) о взыскании задолженности за поставленную в июле 2016 года тепловую энергию в размере 8977 руб. 43 коп.

Определением суда от 30 ноября 2016 года исковое заявление возвращено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 8.4 договоров от 25.12.2014 N 7/Р и N 3Е все споры, возникающие между сторонами по договору, разрешаются без соблюдения претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Истцом представлена претензия от 29.11.2016 исх. N 3497/11 с отметкой о ее получении 29.11.2016.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.11.2016, то есть до истечения установленных в статье 4 АПК РФ тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) ответчику (29.11.2016).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на дату обращения с иском в суд истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление общества.

Ссылка истца на то, что стороны условиями договоров исключили применение претензионного порядка урегулирования спора, не принимается апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм права.

В части 5 статьи 4 АПК РФ необходимость соблюдения претензионного порядка установлена императивно, исключения поименованы в той же правовой норме. Сторонам предоставлено лишь право установить иной срок ответа на претензию или иной порядок досудебного урегулирования спора. Соглашением сторон досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, исключен быть не может.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по делу N А05-12824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов