Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 07АП-11480/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

23 января 2017 г.

Дело N А03-11100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы наказаний по Алтайскому краю"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 октября 2016 года по делу N А03-11100/2016 (судья Янушкевич С.В.)

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы наказаний по Алтайскому краю" (ИНН 2223031158, ОГРН 1022201390166), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаултара" (ИНН 2222005652, ОГРН 1022201134097), г. Барнаул

о взыскании 232 904,45 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы наказаний по Алтайскому краю" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаултара" (далее - ООО "Барнаултара", ответчик) о взыскании 232 904 руб. 45 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Барнаултара" в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами, 22.04.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 134 на поставку товара, по условиям которого ООО "Барнаултара" обязалось передать в собственность истца живых животных (свиней) 1 категории в количестве 35 000 кг по цене 141 руб. за 1 кг на общую сумму 4 900 000 руб. (пункт 1.1.), двумя партиями в срок до 30.04.2015 - 17 500 кг, до 30.06.2015 - 17 500 кг.

Фактически ответчик поставил товар четырьмя партиями, а именно: 30.04.2015 - 17 500 кг на общую сумму 2 450 000 руб.; 11.08.2015 - 13 125, 7 кг на общую сумму 1 837 598 руб.; 11.08.2015 - 3 895, 7 кг на общую сумму 545 398 руб.; 20.08.2015 - 478, 5 кг на общую сумму 67 004 руб.

За нарушение сроков поставки товара истец исчислил неустойку в сумме 232 904 руб. 45 коп., за взысканием которой и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что сумма неустойки по контракту не превышает 5% от цены контракта, констатировал наличие оснований для списания указанной суммы неустойки по подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 (далее - Постановление N 196), указав, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы Учреждения о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности в виде пени по пункту 6.2 контракта; права, а не обязанности государственного заказчика на списание пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивировано отклонены, исходя из положений части 6.1 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления N 196.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления N 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Установив исполнение Обществом своих обязательств по контракту в 2015 году, принимая во внимание, что сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, учитывая обязанность Учреждения по списанию неустойки, направление Обществом в адрес государственного заказчика 27.07.2016 уведомления о списании начисленной пени в порядке Постановления N 196, и непринятие заказчиком решения, в данном случае, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов и принесенных на них ответчиком возражений.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2016 года по делу N А03-11100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина