Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-30214/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-55998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30214/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-55998/2016 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Евро Альянс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро Альянс" (ОГРН 1089847319374, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 49; далее - ООО "Евро Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-900/2016, в силу которого Общество привлечено к административной ответственности предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 12.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.10.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, постановление Балтийской таможни от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-900/2016 является правомерным, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, заявитель полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 ООО "Евро Альянс" в Балтийскую таможню представлена декларация на товары N 10216100/100714/0058452 в отношении товара: обувь рабочая с верхом из натуральной кожи (в том числе из нубука) на подошве из нитрила или полиуретана, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки 24 см или более, с клеевым методом крепления верха обуви к подошве.

В качестве документа, подтверждающего соответствие заявленного товара обязательным требованиям обществом "Евро Альянс" представлен сертификат соответствия N РОСС РТ.АИ32.В07386 от 30.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2014 года.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Поскольку сертификат соответствия N РОСС РТ.АИ32.В07386 от 30.05.2012 принят до дня вступления в силу ТР ТС 017/2011 (с 01.07.2012), то таможенным органом сделан вывод, что при декларировании товаров по ДТ N 10216100/100714/0058452 не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

24.06.2016 таможенным органом составлен протокол N 10216000-900/2016 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-900/2016 ООО "Евро Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части надлежащего уведомления общества и его законного представителя (защитника) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при представлении 10.07.2014 в таможенный орган ДТ N 10216100/100714/0058452 ООО "Евро Альянс" в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия N РОСС РТ.АИ32.В07386 от 30.05.2012, выданный до дня вступления в силу ТР ТС 017/2011 (01.07.2014), а потому не подтверждающий соответствие декларируемой продукции обязательным требованиям (пункт 3.2 ТР ТС 017/2011).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО "Евро Альянс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены грубые процессуальные нарушения, допущенные таможней в ходе привлечения ООО "Евро Альянс" к административной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае таможенный орган определением от 07.07.2016 известил общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.07.2016, в то время, как оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено таможенным органом 07.07.2016.

Также из материалов дела усматривается, что на дату принятия оспариваемого постановления таможенный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте вынесения обжалуемого постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Евро Альянс" и признания незаконным отмены постановления таможни от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-900/2016, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2016 года по делу N А56-55998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас