Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64851/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-204087/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Г. Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года

по делу N А40-204087/16, принятое судьей Ильиным Т.В.

по иску Открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС"

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен иска о взыскании 3 184 538 рублей 78 копеек основной задолженности и 182 289 рублей 57 копеек пени.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 3 366 828 рублей 35 копеек, из них: 3 184 538 рублей 78 копеек основной задолженности и 182 289 рублей 57 копеек пени, а также 39 834 рубля расходов по государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства сторон и третьего лица.

Судом установлено, Между АО "ЦФР" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30 июня 2014 года N 0038-RSV-U-KP-14.

Переданная третьим лицом за период март - май 2016 года ответчику электрическая энергия стоимостью 3 184 538 рублей 78 копеек последним не оплачена. Пунктом 9 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике, установлено, что расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанные расчеты могут производиться по результатам проведения сверки и (или) зачета взаимных встречных денежных требований субъектов оптового рынка. Предоставление сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или) зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями.

По договору от 12 августа 2016 года N 2961-Ц-16 на основании части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ЦФР" уступило истцу право требования уплаты долга за поставленную электрическую энергию.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, требование о взыскании 3 184 538 рублей 78 копеек основной задолженности судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии в виде пени в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 182 289 рублей 57 копеек, начисленная за период с 21 апреля 2016 года по 15 сентября 2016 года, которое судом удовлетворено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электроэнергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-204087/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Г. Н. Попова А.И.Трубицын