Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 01АП-8965/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 января 2017 г.

А11-7098/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Земляничная поляна" (ОГРН 1113339001852, ИНН 3301028862, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 6, корп. 5)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2016

по делу N А11-7098/2016,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению дачного потребительского кооператива "Земляничная поляна"

о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области от 04.03.2016 N 33/601/16-9173,

при участии:

от дачного потребительского кооператива "Земляничная поляна" - Веремеенко А.А. по доверенности от 08.07.2016 N 2;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области - Богдановой С.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 114,

и установил:

дачный потребительский кооператив "Земляничная поляна" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение) от 04.03.2016 N 33/601/16-9173 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:1805.

Решением от 17.10.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что им пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:1805, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 195 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Андреевское с/п, д. Аксеновка (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2012 серии 33 АЛ N 504973).

26.02.2016 Кооператив обратился в Учреждение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 33:01:001230:1805 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренного зонированием территории, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства".

Решением от 04.03.2016 N 33/601/16-9173 Учреждение на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приостановило осуществление кадастрового учета спорного земельного участка сроком на 3 месяца.

Посчитав указанное решение Учреждения не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что 14.04.2016 Кооператив обратился в Учреждение с отзывом на решение от 04.03.2016 N 33/601/16-9173 и просил дать разъяснения по его вынесению.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 14.04.2016 Кооператив располагал сведениями о принятии Учреждением оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил и представителем заявителя в судебном заседании подтверждено, что решение Учреждения от 04.03.2016 N 33/601/16-9173 было получено Кооперативом еще 25.03.2016, о чем свидетельствует содержание указанного отзыва от 14.04.2016 на это решение (л.д. 38).

Следовательно, срок для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд истек 25.06.2016.

Вместе с тем с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения Кооператив обратился в арбитражный суд лишь 04.08.2016, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, Кооператив не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Приведенные Кооперативом обстоятельства о том, что причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд явились действия по досудебному урегулированию спорных правоотношений (обращение в Учреждение 14.04.2016, ответ Учреждения от 23.05.2016 N 05345), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Более того, как отметил суд, решение от 04.03.2016 N 33/601/16-9173 содержит разъяснения относительно возможности его обжалования в судебном порядке.

В свою очередь каких-либо нормативных положений об обязательности досудебного порядка урегулирования настоящего спора Кооперативом не приведено.

Позицию заявителя о том, что срок следует исчислять с момента получения ответа Учреждения от 23.05.2016 N 05345, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельной, основанной на неверном толковании процессуальной нормы, устанавливающей срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае срок для обращения в суд не зависит от факта подачи Кооперативом в Учреждение отзыва от 14.04.2016 и получения разъяснений от 23.05.2016 N 05345 и подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Кооператив не представил.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

Выводы Арбитражного суда Владимирской области основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2016 по делу N А11-7098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Земляничная поляна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков