Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 10АП-12078/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А41-3986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ИП Емелькиной Т.И. Ехлаков Е.П. - лично, паспорт;

от ИФНС по г. Егорьевску Московской области - Кудашова С.А. представитель по доверенности N 22-23/268 от 09.11.2015 г., паспорт;

от СОЮЗ СОАУ "АЛЬЯНС" - представитель не явился, извещен;

от Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И., принятое судьей Зенькова Е.Л., по жалобе ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ГОРОДУ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. Ехлакова Е.П. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Емелькиной Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу N А41-3986/15 должник - ИП Емелькина Т.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Евгений Петрович.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015.

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. Ехлакова Е.П. (далее - Управляющий).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование, просит суд удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Емелькиной Татьяны Ивановны Ехлакова Евгения Петровича, признать действия, выразившиеся:

-в не отражении в отчете о своей деятельности сведений по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, дате возникновения задолженности и дате направления претензий в адрес дебиторов;

-в неисполнении обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке;

-в неисполнении обязанности по принятию мер по включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения;

-в неисполнении обязанности по непринятию мер по проведению оценки имущества и дебиторской задолженности;

-в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по осуществлению надлежащего контроля за организатором торгов в части публикации в Едином'" федеральном реестре сведений о банкротстве итогов торгов.

Просил отстранить Ехлакова Евгения Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Емелькиной Татьяны Ивановны.

Определением Арбитражного суда Московской области то 19 июля 2016 г. жалоба удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение Еклаховым Е.П. обязанностей конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И., выразившиеся:

-в неисполнении обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке;

-в неисполнении обязанности по принятию мер по включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения;

-в неисполнении обязанности по непринятию мер по проведению оценки имущества и дебиторской задолженности;

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурсный управляющий ИП Емелькиной Т.И Еклахов Е.П обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, для рассмотрения настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно: дело рассмотрено судом по существу в отсутствие Союза СОАУ "Альянс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес Союза СОАУ "Альянс" копии определения о принятии жалобы ИФНС по г. Егорьевску Московской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. - Ехлакова Е.П.

Союз СОАУ "Альянс" не принимал участие при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба ИФНС по г. Егорьевску Московской области было рассмотрено в отсутствии Союза СОАУ "Альянс", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела, а арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение 31 октября 2016 г. с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Егорьевску Московской области просил удовлетворить жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. - Ехлакова Е.П.

Конкурсный управляющий ИП Емелькиной Т.И. Ехлаков Е.П.возражал против удовлетворения жалобы ИФНС по г. Егорьевску Московской области.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 в отношении Индивидуального предпринимателя Емелькиной Татьяны Ивановны (далее по тексту - ИП Емелькина Т.И., Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Ехлаков Евгений Петрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 ИП Емелькина Т. И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Евгений Петрович.

Процент голосов ИФНС России по г. Егорьевску Московской области до 26.01.2016 составлял - 0,11 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

По состоянию на 26.01.2016, дату проведения последнего собрания кредиторов, процент голосов составил - 34,23 %.

Инспекция ФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее по тексту - Инспекция, уполномоченный орган), являясь уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд Московской области в соответствии со статьей 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. - Ехлакова Е.П. выразившееся в: не отражении в отчете о своей деятельности сведений по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, дате возникновения задолженности и дате направления претензий в адрес дебиторов; неисполнении обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке; в неисполнении обязанности по принятию мер по включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения; в неисполнении обязанности по непринятию мер по проведению оценки имущества и дебиторской задолженности; в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по осуществлению надлежащего контроля за организатором торгов в части публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве итогов торгов.

Конкурсным управляющим Ехлакова Е.П. представлена своя позиция, согласно которой, он пояснил, что УФСГРКиК по МО было подано заявление о привлечении арбитражного управляющего Ехлакова Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не по пяти, а по трем основаниям.

Результатом рассмотрения данного заявления послужило решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46838/16 от 08.11.2016 г., согласно которому УФСГРКиК по МО в удовлетворении заявленных требований о привлечении Ехлакова Е.П. к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ было отказано в полном объеме.

Также в ФНС России обратилось с жалобой в Союз "СОАУ "Альянс" с требованием проведения проверки деятельности конкурсного управляющего Ехлакова Е.П. по тем же основаниям, что была подана жалоба УФСГРКиК по МО.

После проведения проверочного анализа действий конкурсного управляющего, получения от него пояснений в рамках проверки, Союз "СОАУ "Альянс" представил акт N 161/16 внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Ехлакова Е.П., при осуществлений полномочий конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. по всем указанным в жалобе пяти основаниям, согласно которого, нарушений требований действующего законодательства о банкротстве, в том числе Постановления Правительства РФ "об утверждении общих правил полготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 г. N 299 п. 4 ст. 13 п. 7 ст. 12 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. не установлено.

По доводам каждого пункта жалобы конкурсный управляющий пояснил, что относительно первого довода о не отражении в отчете о своей деятельности сведений по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, дате возникновения задолженности и дате направления претензий в адрес дебиторов, конкурсным управляющим представлен отчет от 19.02.2016 г., который был подготовлен к собранию кредиторов, назначенному на 26.02.2016 г., отражена информация о том, что по состоянию на 19.02.2016 г. в адрес дебиторов были направлены претензии.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, Типовая форма отчетов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, предусматривают заполнение в типовой форме сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, в виде указания в таблице только данных о предъявленных к взысканию и размере требований, других критериев типовая форма отчетов не предусматривает.

Отчет конкурсного управляющего содержит полную информацию о ходе конкурсного производства.

По второму доводу жалобы, о неисполнении обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке конкурсный управляющий пояснил, что первым этапом предъявления требований о взыскании задолженности с третьих лиц является соблюдение претензионного порядка. В отчете конкурсного управляющего от 19.02.2016 г., который был подготовлен к собранию кредиторов, назначенному на 26.02.2016 г., отражена информация о том, что по состоянию на 19.02.2016 г. в адрес дебиторов были направлены претензии, на собрании кредиторов предоставлялись все документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Согласно материалам дела, акт инвентаризации дебиторской задолженности был размещен на портале ЕФРСБ и комитета кредиторов 01.02.2016 г., (до момента подачи жалобы заявителя), утвердил Положение о порядке, сроках и условия реализации дебиторской задолженности.

В последствии, была проведена реализация всей дебиторской задолженности, отраженной в отчете от 19.02.2016 г. в порядке и на условиях, определенных собранием кредиторов. По результатам проверки торгов в форме публичного предложения был заключен договор N 2/ети уступки права требования (цессии) от 03.08.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

По третьему доводу жалобы, о неисполнении обязанности по принятию мер по включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, конкурсный управляющий пояснил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что повестка дня "Отчет конкурсного управляющего" не предполагает принятия каких либо решений, влекущих возникновения каких либо правовых последствий, поэтому, если даже вопрос об утверждении отчета был поставлен на голосование и было принято какое либо решение, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность публиковать в ЕФРСБ о принятии данного решения. Голосование по указанному вопросу и принятие решения носит чисто технический характер и не является обязательным, поэтому необязательно и размещение в ЕФРСБ сведений о принятии решения.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для внесения соответствующих сведений в ЕФРСБ, поскольку собранием кредиторов от 26.02.2016 г. решения не принимались.

По четверному доводу жалобы, о неисполнении обязанности по непринятию мер по проведению оценки имущества и дебиторской задолженности, конкурсный управляющий пояснил, что обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости объекта в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объекта, возникает только по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа и только в отношении указанного в требовании имущества.

В отношении имущества ИП Емелькина Т.И. необходимо отметить, из отчета конкурсного управляющего, следует, что инвентаризация имущества ИП Емелькина Т.И., проведена конкурсным управляющим в период с 17.06.2015 по 21.08.2015, а сообщение о результатах инвентаризации дебиторской задолженности было размещено в ЕФРСБ 29.01.2016 г.

При этом от кредиторов не поступило требований о проведении независимой оценки ни имущества, ни дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве проведение оценки указанного имущества осуществляется конкурсным управляющим только в случае получения от кредитора требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Таким образом, законодательство о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых у конкурсного управляющего возникает обязанность привлечь оценщика для оценки имущества должника.

По пятому доводу жалобы, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по осуществлению надлежащего контроля за организатором торгов в части публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве итогов торгов, конкурсный управляющий пояснил, что публикация о результатах торгов по реализации дебиторской задолженности размещена на портале ЕФРСБ 20.04.2015 г., сообщение N 1044120.

Все последующие сообщения о реализации дебиторской задолженности размещена в срок и в надлежащем порядке. Ни одни торги не были признаны недействительными, либо проведенные с нарушениями норма действующего законодательства.

В нарушении ст.65 АПК РФ, заявителем не представлены документальные доказательства того, что арбитражным управляющим Ехлакова Е.П., вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 г. по делу А41-3986/15 отменить.

В удовлетворении жалобы Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области на ненадлежащее исполнение Еклахова Е.П. обязанностей конкурсного управляющего ИП Емелькиной Т.И. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина