Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-17953/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А65-25150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-25150/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), г.Санкт-Петербург,

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью"Агроторг" (далее - общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 01.10.2015 N А05-1107/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 290 022,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Татарстанского УФАС России от 01.10.2015 N А05-1107/2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроторг".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Решением антимонопольного органа от 18.06.2015 по делу N 05-827/2014 ООО "Агроторг" было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения был составлен протокол об административном правонарушении 19.08.2015 N А05-1107/2015 и 01.10.2015 принято постановление по делу N А05-1107/2015 об административном правонарушении о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 1 290 022,40 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

По своей юридической конструкции норма, установленная законодателем в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является отсылочной, поэтому состав административного правонарушения и тот закон (норма), в связи с нарушением которого лицо привлекается к административной ответственности (квалификация), определяется на основании решения антимонопольного органа о признании хозяйствующего субъекта нарушителем Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа 01.10.2015 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ явилось решение антимонопольного от 18.06.2015 по делу N 05-827/2014, которым действия ООО "Агроторг" признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Данное решение Татарстанского УФАС России от 18.06.2015 по делу N 05-827/2014 являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела N А65-20903/2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А65-20903/2015 пункты 1, 2, 3, 5, 6 решения Татарстанского УФАС России от 18.06.2015 по делу N 05-827/2014 признаны недействительными.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016.

Таким образом, в судебных актах, вступивших в законную силу, установлено отсутствие в действиях общества нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции, в виду не доказанности антимонопольным органом основания для применения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, аналогичность обстоятельств, положенных в обоснование дела о признании незаконным постановления Татарстанского УФАС России от 01.10.2015 N А05-1107/2015 и обстоятельств, в отношении которых сделаны выводы вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А65-20903/2015, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-25150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова