Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-14565/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А46-11672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14565/2016) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11672/2016 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300, ИНН 5507087914) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании предписания N 05-02-12/35 от 20.05.2016 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Татьяна Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 3-ю от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - Тушнолобова Елена Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 14.12.2016 сроком действия до 31.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Ленинское", заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным предписания N 05-02-12/35 от 20.05.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11672/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду того, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства заключения ООО "ЖКХ "Ленинское" с ОАО "ОмскВодоканал" договора приобретения коммунального ресурса, а значит и объективной возможности у заявителя осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11672/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании (Общества) от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя объективной возможности осуществить перерасчет платы за коммунальный ресурс, является неверным. Податель жалобы указал, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), в данном случае приобретаются и подлежат оплате управляющей организацией.

ООО "ЖКХ "Ленинское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Собственником помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Всеволода Иванова в г. Омске (далее - многоквартирный дом, МКД) была подана в Инспекцию жалоба, в которой указано, что вследствие незаключения ООО "ЖКХ "Ленинское" с ОАО "ОмскВодоканал", как ресурсоснабжающей организацией, договора приобретения коммунального ресурса для цели оказания коммунальной услуги - холодное водоснабжение, собственник помещения вынужден за ООО "ЖКХ "Ленинское" вносить плату за указанную услугу сверх норматива, что, в свою очередь, является нарушением абзаца второго пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании распоряжения N 000001837 от 05.05.2016 в отношении ООО "ЖКХ "Ленинское" была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что:

- собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 29.03.2015, производить оплату коммунальных услуг, включая на общедомовые нужды (далее - ОДН), непосредственно поставщикам коммунального ресурса;

- собственниками помещений в многоквартирном доме 01.04.2015 заключён с ООО "ЖКХ "Ленинское" договор управления многоквартирным домом N 23;

- ООО "ЖКХ "Ленинское" договор приобретения коммунального ресурса для обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой - холодное водоснабжение, с поставщиком коммунального ресурса (ОАО "ОмскВодоканал") не заключался;

- решение собственников помещений в многоквартирном доме о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принималось;

- ОАО "ОмскВодоканал" самостоятельно производило начисление и предъявление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за холодное водоснабжение, включая на ОДН, в том числе, собственнику помещения N 25 в многоквартирном доме;

- за январь 2016 года объем коммунальной услуги холодное водоснабжение на ОДН, определенный по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) на квартиру N 25 МКД, составлял 0,367 куб.м, за март 2016 года 1,138 куб.м; между тем, объем холодного водоснабжения на ОДН, определенный исходя из действующих нормативов потребления по данной квартире составляет 0, 248 куб.м;

- собственнику квартиры N 25 в указанные периоды был предъявлен объем коммунального ресурса холодная вода на ОДН, определенный исходя из показаний ОДПУ.

Учитывая указанное, административный орган сделал вывод о нарушении ООО "ЖКХ "Ленинское" пункта 44 Правил N 354.

По итогам проверки 20.05.2016 составлен акт N 02-03-12/153.

20.05.2016 Обществу выдано предписание N 02-02-12/35, в котором Инспекция указала, что Обществом нарушены абзацы 2, 3 пункта 44 Правил N 354.

ООО "ЖКХ "Ленинское" предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на ОДН собственнику квартиры N 25 МКД, исходя из объема коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за период январь 2016 года, март 2016 года.

Срок устранения нарушения установлен до 25.08.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11672/2016 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием выдачи предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Как было указано выше, в данном случае Инспекцией было установлено, что ООО "ЖКХ "Ленинское" нарушены требования абзацев 2, 3 пункта 44 Правил N 354, поскольку допущено превышение платы за холодное водоснабжение на ОДН, предъявленной собственнику помещения N 25 в многоквартирном доме, над установленным нормативом.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац первый).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий).

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац четвертый).

Таким образом, из содержания указанных положений пункта 44 Правил N 354 следует, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги на ОДН за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.

Вместе с тем, объем коммунальной услуги в размере его превышения, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в случае, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято соответствующее решение.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемом случае собственнику квартиры N 25 в МКД в январе и марте 2016 года был предъявлен объем коммунального ресурса - холодная вода на ОДН, определенный исходя из показаний ОДПУ, который составлял - 0,367 куб.м за январь 2016 года, за март 2016 года - 1,138 куб.м. Между тем, объем холодного водоснабжения на ОДН, определенный исходя из действующих нормативов потребления по данной квартире, составляет 0, 248 куб.м.

При этом, как правильно было установлено Инспекцией в ходе проверки, собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Следовательно, исходя из требований абзаца 3 пункта 4 Правил N 354, в рассматриваемом случае объем коммунальной услуги - холодное водоснабжение на ОДН в размере превышения объема, определенного исходя из показаний ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, должен был оплачивать исполнитель коммунальных услуг за счет собственных средств.

В данном случае исполнителем коммунальных услуг является именно ООО "ЖКХ "Ленинское".

Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению многоквартирным домом во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом, уклонение управляющей организации от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений МКД квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

Как было указано выше, между собственниками помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. В. Иванова в г. Омске (заказчики) 01.04.2015 заключён договор управления многоквартирным домом N 23 с ООО "ЖКХ "Ленинское" (исполнитель) (т.1, л.д. 35-44). На основании указанного договора Общество приняло на себя обязательства по управлению МКД.

Следовательно, в силу указанного выше, именно ООО "ЖКХ "Ленинское" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам МКД.

При этом, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 N АКПИ14-197 и определениях от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Следовательно, принятие собственниками помещений в МКД решения производить оплату коммунальных услуг, включая на ОДН, непосредственно поставщикам коммунального ресурса, не свидетельствует о том, что Общество, как управляющая компания, не является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая указанное, в данном случае собственнику квартиры N 25 в МКД необоснованно был предъявлен к оплате в январе и марте 2016 года объем коммунального ресурса - холодная вода на ОДН, определенный исходя из показаний ОДПУ.

Следовательно, Инспекция правомерно предписала ООО "ЖКХ "Ленинское" произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на ОДН собственнику квартиры N 25 МКД, исходя из объема коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за период январь 2016 года, март 2016 года.

При этом, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Инспекции неисполнимо.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.

Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание заинтересованного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями "исполнимости" предписания являются:

1. предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 15331/11);

2. предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Как было указано ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое предписание Инспекции правомерно адресовано ООО "ЖКХ "Ленинское", как исполнителю коммунальных услуг.

Содержание предписания Инспекции в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения, тем самым, выявленных административным органом нарушений со стороны ООО "ЖКХ "Ленинское".

Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание Инспекции путем осуществления перерасчета платы за коммунальный ресурс, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заявитель не представил в дело доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Отсутствие у ООО "ЖКХ "Ленинское" договора на приобретение коммунального ресурса не является препятствием для исполнения Обществом оспариваемого предписания.

Сам по себе тот факт, что начисление и предъявление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за холодное водоснабжение производила непосредственно ресурсобнабжающая организация, не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку, как было указано ранее, исполнителем коммунальных услуг в данном случае является именно управляющая компания.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-ЭС16-8544, определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156).

Затруднительность исполнения предписания не может свидетельствовать о незаконности данного предписания и о том, что в конечном итоге оно не может быть исполнено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом, такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение Обществу необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об обратном судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Инспекция, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11672/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" о признании недействительным предписания N 05-02-12/35 от 20.05.2016, выданного Государственной жилищной инспекцией Омской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер