Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-31700/17

г.Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-104795/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свищева Юрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-104795/17, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску Свищева Юрия Геннадьевича

к ОАО "ЛК Лизинг" (ОГРН 1027739461529); МО и ИОВИП N 2 УФССП по Московской области (ОГРН 1027700103859),

третьи лица - ЗАО "ТрансСпецСтрой", ООО "ГеоРесурс",

о признании договора поручительства исполненным, об окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньщиков А.С. по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика ОАО "ЛК Лизинг": Акшанова О.А. по доверенности от 13.10.2016;

от ответчика МО и ИОВИП N 2 УФССП по Московской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Свищев Юрий Геннадьевич предъявил к ОАО "ЛК Лизинг", МО по ИОВИП N 2 УФССП по Московской области иск о признании договора поручительства исполненным и об окончании исполнительного производства.

Определением от 13.06.2017 судом отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика - МО и ИОВИП N 2 УФССП по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции мотивировал это тем, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку истец - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст.ст. 27-33).

Так, в силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Усмотрев указанные основания, суд первой инстанции в порядке ст.127.1 АПК РФ и на основании ст.28 АПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-104795/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свищева Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко