Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-60802/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-137506/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.10.2016 г. по делу N А40-137506/16

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1245)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Сватковой Евгении Ивановне

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А.(по доверенности от 30.12.2015);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:5, заключенный 28.05.2012 за N М-06-037331 с арендаторами - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гр-кой Каревой С.Г.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, что ответчик является собственником нескольких нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, - а именно с 24.10.2014 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2814 площадью 55, 1 кв. м (этаж 2, пом. XI, комн. 133), собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2813 площадью 26, 6 кв. м (этаж 2, пом. XI, комн. 132в) и с 15.05.2015 собственником (с долей в праве 488/10 000) нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0006002:2793 площадью 202, 2 кв. м (этаж 2, пом. XI, комн. 50, 50а, 50б, 50в, 51, 51а, 53, 134, 143-145).

Данное обстоятельство следует из представленных суду выписок из ЕГРП от 14.08.2015.

Земельный участок, на котором находится здание (площадью 12 564 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:5) предоставлен в аренду по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2012 N М-06-037331, заключенному с арендаторами - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гр-кой Каревой С.Г.

Письмом от 11.09.2015 N ДГИ-И-44639/15 истец направил ответчику проект соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка, в связи с неполучением подписанного проекта обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

П. 6 ст. 36 Кодекса устанавливал, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

П. 3 ст. 36 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) устанавливал, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

При этом п. 6 ст. 39.20 Кодекса предоставляет право любому из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации (и в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства) свидетельствуют о том, что заключение договора аренды земельного участка является правом собственника здания, сооружения, помещений в них, расположенных на земельном участке.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 39.20 Кодекса уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, п. 7 и 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации называют только 2 случая, когда заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на этом земельном участке: 1) один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды;

2) ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего нормативного подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-137506/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова