Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 12АП-14294/16

г. Саратов

24 января 2017 г.

Дело N А12-53552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 01.09.2015, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2016 года по делу N А12-53552/2016 (судья Буланков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН:1023403844199; ИНН:3443032920)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН:1027739049689; ИНН:7707067683)

о взыскании неустойки за период с 14.02.2014 г. по 26.09.2014 г. в размере 29 568 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки 29 568 руб., расходов на направление ответчику досудебной претензии 438,69 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на направление иска ответчику 300 руб., уплаченной госпошлины 2000 руб.

Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Мицубиси (гос. номер С211КО34), принадлежащего на праве собственности Шевцову Евгению Николаевичу и автомобиля ВАЗ (гос. номер М480УС34), под управлением Шаймарданова Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шаймарданова Р.Р.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси (гос. номер С211КО34), принадлежащий Шевцову Е.Н., застрахованный в ПАО "СК "Росгосстрах".

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО "ПеКо" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24217/2014 от 29.08.2014 г. иск удовлетворен, с ООО "Росгосстрах" взыскано возмещение ущерба в размере 39 252 руб., убытки в размере 5 000 руб., почтовые и судебные расходы.

Согласно расчету истца за период с 14.02.2014 по 26.09.2014 (день исполнения денежных обязательств по решению суда) размер неустойки составил 29 568 руб., рассчитанной со страховой суммы 120 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки не исполнена добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском разрешая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 15,309,310,1064 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как верно установлено судом первой инстанции, страховой полис лица, причинившего вред выдан до 01.10.2014 г., соответственно страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец рассчитывает неустойку исходя из всей суммы страхового возмещения -120 000 руб.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области А12-52736/2016 от 27.10.2016 г. уже взыскана неустойка по рассматриваемому страховому случаю, произошедшему 11.09.2003 г. за период с 11.02.2014 г. по 15.05.2014 г. При вынесении решения А12-52736/2016 неустойка рассчитывалась также исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 000 руб.).

Страховое возмещение в размере 120 000 руб. было выплачено 15.05.2014 г. (платежное поручение N 51788).

Повторное взыскание неустойки законом не предусмотрено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом случае имеет место две уступки (ООО "РСА" и ООО "ПеКо") прав требований к ответчику по одному страховому случаю, произошедшему 11.09.2013 (страховое возмещение и отдельно УТС).

ООО "РСА" взыскивает страховое возмещение, а ООО "ПеКо" взыскивает утрату товарной стоимости, о чем свидетельствуют следующие дела.

В рамках дела N А12-24217/2014 в пользу ООО "ПеКо" взыскана величина утраты товарной стоимости, расходы на эксперта, почтовые расходы и судебные расходы.

В рамках дела N А12-6512/2014 со страховщика в пользу ООО "РСА" взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. и судебные расходы.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховщика виновника ДТП по данному страховому случаю не превышает 120 000 руб.

Как отмечено ранее, в рамках дела N 12-52736/2016 со страховщика в пользу ООО "РСА" взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета предельной страховой суммы 120 000 руб., которая была взыскана в рамках дела NА12-6512/2014.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на сумму страховой выплаты (УТС), превышающей предельный размер лимита ответственности страховщика по рассматриваемому страховому случаю отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2016 года по делу N А12-53552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова