Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-33161/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - сопроводительное письмо - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-33161/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-77219/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПК Палитра"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-77219/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Бызова Александра Николаевича, ООО "НПК Палитра"

к Администрации Муниципального Образования "Рахьинское городское поселение"

3-и лица: Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности и аннулировании записи о праве собственности,

установил:

ООО "НПК Палитра" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-77219/2015.

Определением от 13.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы третьим лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям третьих лиц лично под расписку.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 11.01.2017.

Поскольку Обществом не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а у апелляционного суда отсутствовали доказательства направления копии определения от 13.12.2016 по юридическому адресу Общества, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2017, для предоставления возможности подателю жалобы исправить допущенные нарушения, указанные в определении от 13.12.2016.

При этом согласно почтовому уведомлению N 19084406075174, копия определения от 13.12.2016 была получена по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте арбитражного суда 14.12.2016 и 13.01.2017 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

При этом 16.01.2017 в апелляционный суд от Общества поступило сопроводительное письмо с указанием на документы, подтверждающие получение копии апелляционной жалобы третьими лицами с уведомлением о вручении, что подтверждает факт осведомленности заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, копия апелляционной жалобы, представленная с сопроводительным письмом, содержит штамп администрации Муниципального Образования "Рахьинское городское поселение", которая является ответчиком по делу.

При этом доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам, а именно администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области подателем жалобы до настоящего времени не представлено.

Письмом от 16.01.2017 суд апелляционной инстанции повторно сообщил Обществу на необходимость представления доказательств, подтверждающих направление или вручении копий апелляционной жалобы третьим лицам: администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Также в указанном письме суд апелляционной инстанции разъяснил, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 20.01.2017, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления или непосредственного вручения третьим лицам копий апелляционной жалобы в срок до 20.01.2017 Обществом не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный апелляционным судом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33161/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Ж.В. Колосова