Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 19АП-5696/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

18 января 2017 г.

Дело N А36-3641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал": Зенина О.В., представителя по доверенности от 01.09.2016 (до перерыва);

от открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2016 по делу N А36-3641/2016 (судья Никонова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1153668048951, ИНН 3663114135) к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) о взыскании задолженности в размере 1 359 221 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 11 428 руб. 05 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 72 163 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ООО "Стройуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОАО "ЕДСУ-3", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 359 221 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 251 руб. 81 коп. за период с 23.12.2015 по 06.02.2016, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 251 581 руб. 14 коп. за период с 11.01.2016 по 27.07.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2016 исковые требования ООО "Стройуниверсал" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "ЕДСУ-3" не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 359 221 руб. 20 коп. и 62 463 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 1 от 30.10.2015, производство по делу в указанной части просил прекратить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 1 359 221 руб. 20 коп. и 62 463 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 1 от 30.10.2015 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ООО "Стройуниверсал" (поставщиком) и ОАО "ЕДСУ-3" (покупателем) был заключен договор поставки N 1.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора и спецификации от 30.10.2015 поставщик поставляет щебень для дорожного строительства из доменного шлака фракции 0-5 мм, щебень для дорожного строительства из доменного шлака фракции 5-20 мм, щебень для дорожного строительства из доменного шлака фракции 20-40 мм, в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в спецификации к данному договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю по универсальным передаточным актам N 1 от 26.11.2015 щебень на сумму 304 977 руб.; N 2 от 30.11.2015 - на сумму 302 775 руб.; N 5 от 17.12.2015 - на сумму 701 924,20 руб.; N 7 от 22.12.2015 - на сумму 49 545 руб., итого на общую сумму 1 359 221 руб. 20 коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2015 - 25.12.2015., подписанный и скрепленный печатями сторон (л.д. 16-20).

В силу пункта 2.2 договора оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 18 банковских дней с момента передачи продукции и подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Если в течение 45 календарных дней покупателем не была произведена оплата на расчетный счет поставщика, то покупатель вправе оплатить поставленный товар с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита.

Согласно письму N 13 от 25.12.2015 ответчику было предложено произвести оплату задолженности в размере 1 359 221 руб. 20 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 25.12.2015.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 251 руб. 81 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 189 120 руб. 15 коп., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 15.12.2015 - 7,32%, с 25.01.2016 - 7,94%, 19.02.2016 - 8,96%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленный срок, требование истца о взыскании процентов в размере 4 251 руб. 81 коп. за период с 23.12.2015 по 06.02.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставка товара считается выполненной на условиях коммерческого кредита, в связи с чем поставщик вправе взыскать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.4 договора поставки начислены проценты за пользование кредитом в размере 251 581 руб. 14 коп. за период с 11.01.2016 по 27.07.2016.

С учетом частичного отказа от иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 62 463 руб. 99 коп. исковые требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 189 120 руб. 15 коп. за период с 11.01.2016 по 27.07.2016 правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 8 481 руб. 85 коп., уплаченная ООО "Стройуниверсал" по чеку-ордеру от 22.04.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 18 948 руб. 15 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку долг в размере 500 000 руб. уплачен ответчиком до предъявления иска, долг в размере 859 221 руб. 20 коп. уплачен ответчиком после предъявления иска, размер правомерно заявленных истцом требований составляет 1 052 593 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1153668048951, ИНН 3663114135) от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) 1 359 221 руб. 20 коп. основного долга и 62 463 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N1 от 30.10.2015.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2016 по делу N А36-3641/2016 в указанной части, а также в части взыскания с открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1153668048951, ИНН 3663114135) 8 481 руб. 85 коп. госпошлины, взыскания с открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) в доход федерального бюджета 1 721 руб. госпошлины отменить, производство по делу N А36-3641/2016 в части отказа от иска прекратить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2016 по делу N А36-3641/2016 в части взыскания с открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1153668048951, ИНН 3663114135) 189 120 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 251 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в размере 18 948 руб. 15 коп. оставить без изменения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1153668048951, ИНН 3663114135) справку на возврат из федерального бюджета 8 481 руб. 85 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова