Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-19956/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

Дело N А32-29870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаравтодорпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-29870/2016

по иску непубличного акционерного общества "Краснодардорнеруд"

к акционерному обществу "Краснодаравтодорпроект"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодардорнеруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Краснодаравтодорпроект" о взыскании 117 000 руб. задолженности по договору N 13 от 01.04.2011 за период с 01.10.2015 по 31.07.2016.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 07.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

Жалоба мотивирована доводами, заявленными в суде первой инстанции о том, что услуги по договору N 13 от 01.04.2011, начиная с марта 2016, не оказывались, в связи с чем, акты ответчиком об оказании услуг подписаны не были, территория по ул. Мачуги, 180 фактически разделена между землепользователями. Каждая из организаций находится на отдельной территории. Территория ответчика огорожена и закрыта. Ответчик самостоятельно осуществляет меры, необходимые для охраны и пропуска на занимаемую им территорию, прилегающую к принадлежащим ему помещениям, фактически территория и помещения по ул. Мачуги, 180 не использовались ЗАО "Краснодаравтодорпроект" с 2014, сотрудники не находились, в связи с чем фактически ОАО "Краснодардорнеруд" услуги по обеспечению пропускного режима для ЗАО "Краснодаравтодорпроект" не осуществляло, с 09.08.2016 ответчик не является собственником помещений, расположенных на территории по ул. Мачуги, 180.

Также заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно задолженности за период март-июль 2016 года.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ОАО "Краснодардорнеруд" (Сторона 1) и производственным кооперативом "Краснодаравтодорпроект" (Сторона 2) был заключен договор на оплату услуг N 13 по условиям которого, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право пользования услугами по электроснабжению помещений в здании по лит. В и обеспечивает пропускной режим на территорию по адресу: г. Краснодар, улица Мачуги, дом N180, а Сторона 2 обязуется компенсировать затраты Стороны 1 по оплате указанных услуг в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора Сторона 2 ежемесячно компенсирует Стороне 1 расходы по оплате услуг в следующем порядке:

- за потребленную электроэнергию - количество израсходованной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета;

- за обеспечение пропускного режима на территорию 9 000 (девять тысяч) рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

Сторонами было подписано соглашение N 1 о внесении изменений в Договор на оплату услуг N 13 от 01.04.2011, в соответствии с которым сторона 2 обязалась ежемесячно компенсировать стороне 1 расходы по оплате услуг в следующем порядке:

- за потребленную электроэнергию-количество израсходованной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета;

- с 01.10.2013 за обеспечение пропускного режима на территорию 11700 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Сторона 2 обязуется оплачивать выставленные Стороной 1 счета в течение 5 дней с момента получения.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. В случае если не одна из сторон не заявит об окончании действия настоящего договора, договор считается ежегодно продленным.

Впоследствии ПК "Краснодаравтодорпроект" было реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Краснодаравтодорпроект", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения из ЕГРЮЛ.

ОАО "Краснодардорнеруд" в период с 01.10.2015 по 31.07.2016 исполнило обязательство по оказанию услуг по обеспечению пропускного режима на территорию расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 180, на общую сумму 117 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг N 354 от 31.10.2015, N 388 от 30.11.2015, N 423 от 31.12.2015, N 11 от 31.01.2016, N 50 от 29.02.2016, подписанными обеими сторонами, и актами N 76 от 31.03.2016, N 119 от 29.04.2016, N 161 от 31.05.2016, N 230 от 30.06.2016, N 276 от 31.07.2016, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Оплата услуг, оказанных за период с 01.10.2015 по 31.07.2016, на общую сумму 117 000 руб. не произведена.

Доводы заявителя судом первой инстанции оценены надлежащим образом.

Так, суд исходил из специфики отказываемых истцом ответчику услуг.

Предметом договора является оказание по электроснабжению помещений в здании по лит. В и обеспечению пропускного режима на территорию по адресу: г. Краснодар, улица Мачуги, дом N 180.

Обслуживание носит фактически абонентский характер - обеспечение пропускного режима на территорию.

Согласно п. 5.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. В случае если не одна из сторон не заявит об окончании действия настоящего договора, договор считается ежегодно продленным.

По истечении очередного срока действия договора (2015 года), истец продолжал оказывать ответчику услуги по обеспечению пропускного режима, выставляя ответчику счета на оплату с приложением актов оказания услуг.

При этом акты об оказании услуг за январь, февраль 2016 года сторонами подписаны, акты с марта 2016 года ответчиком не подписываются.

Ссылаясь на фактическое продолжение оказания услуг ввиду неполучения от ответчика до истечения срока действия договора заявления об отказе от услуг, истец обратился с требованием об оплате стоимости услуг в размере 117 000 руб. за период с 01.10.2015 по 31.07.2016.

В данной ситуации, опровергая факт оказания услуг истцом за спорный период, ответчик должен представить доказательства того, что услуги за спорный период не оказывались, доказательства направления истцу претензий о ненадлежащем исполнении договора, либо доказательства направления одностороннего отказа от исполнения договора.

Учитывая специфику и обычный порядок оказания услуг подобного рода, суд пришел к верному выводу, что в спорной ситуации бремя доказывания факта неисполнения договора истцом лежало на ответчике. Истцу же было достаточно подтвердить факт заключения договора и подтвердить факт оказания услуг и размер возникшей в связи с этим задолженности.

В материалы дела представлено письмо от 26.09.2016 за исх. N 195 ЗАО "Краснодаравтодорпроект" об одностороннем отказе от договора N 13 от 01.04.2011 на оплату услуг по электроснабжению помещений по лит. В и обеспечению пропускного режима, с 01.10.2016.

Таким образом, письмо об отказе от договора направлено ответчиком в адрес истца за пределами спорного периода, в котором оказывались услуги.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 09.06.2016 ЗАО "Краснодаравтодорпроект" не является собственником помещений, расположенных на территории по ул. Мачуги, 180, не имеет значения, поскольку спорным является период с 01.10.2015 по 31.07.2016, а переход права собственности зарегистрирован лишь 09.08.2016 г.

Доводы ответчика о том, что территория по ул. Мачуги, 180 фактически разделена между землепользователями, каждый из которых находится на отдельной территории, территория ответчика огорожена и закрыта, ответчик самостоятельно осуществляет меры, необходимые для охраны и пропуска на занимаемую им территорию, прилегающую к принадлежащим ему помещениям, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, акты за январь и февраль 2016 года ответчиком подписаны без разногласий, следовательно, потребность в услугах истца существовала и в последующий период при том, что ответчик от услуг истца в спорный период не отказывался. Отказ от услуг истца заявлен ответчиком лишь письмом от 26.09.2016 N 195.

Отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг, применительно к спорному правоотношению, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуг.

Ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения судом оценена и отклонена, поскольку из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-29870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов