Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 11АП-6811/17

г. Самара

15 мая 2017 г.

Дело N А65-205/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-205/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), Республика Татарстан, г. Бугульма,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным предписания от 31 октября 2016 года N 4009/32-вп/в,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" 27 апреля 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-205/2017, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку имущественное положение организации не позволяет уплатить госпошлину.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленную налоговым органом, справку филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество)в г. Казани от 17 апреля 2017 года об остатках денежных средств на расчетных счетах, справка акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) от 17 апреля 2017 года исх. N 1210 об остатках денежных средств на расчетных счетах.

Согласно справке банка от 17 апреля 2017 года исх. N 1210 остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810108200001546 составляет 4519 руб. 71 коп. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" имело невозможность уплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей на момент подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-205/2017 и приложенные к ней документы - всего на 19 листах, копия конверта

Судья

Е.Г.Филиппова