Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-65990/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-173078/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-173078/16 по иску ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ОГРН 1027700198767) к ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 5147746234609)

о взыскании задолженности в размере 9 337 298,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорочинская Н.Н. по доверенности от 07.10.2014;

от ответчика: Белый В.А. по доверенности от 11.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 9 337 298,12 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ"подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ" заключен Договор N 05О-00050/15-121СД от 17.06.2015 о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязуется оказать Ответчику услуги по присоединению сетей передачи данных на зоновом (узловом) уровне и пропуску VoIP- трафика, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора.

Порядок расчетов и сдачи-приемки услуг по Договору установлен разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.7 Договора истец для проведения расчетов за оказанные услуги направляет ответчику Акт оказанной услуги присоединения по форме, установленной Приложением N 4 к Договору, Акт оказанных услуг по пропуску трафика по форме, установленной Приложением N 3 к Договору, счет и счет-фактуру за оказанные услуги.

Ответчик в срок до 5 числа расчетного периода подписывает акты оказанных услуг и направляет подписанные документы истцу (п. 4.8 Договора).

Возражения по объему и стоимости оказанных услуг оформляются ответчиком в порядке, установленном п. 4.11, 4.12, 4.13, 4.14 Договора, путем оформления Акта сверки объемов предоставления услуг по форме, установленной Приложением N 12 к Договору.

При этом ответчик обязан оплатить полученные им услуги по пропуску трафика в размере признанного объема данных до 20 числа расчетного периода на основании выставленного счета и по ценам в соответствии с приложением N 1 к Договору (п. 4.4 Договора).

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по пропуску трафика за декабрь 2015 года - март 2016 года на сумму 14 618 491 руб. 49 коп. и направил ему Акты сдачи-приемки оказанных услуг N 13АФ00278358/107/1215 от 31.12.2015, N13АФ00019404/107/0116 от 31.01.2016, N1ЗАФ00040967/107/0216 от 29.02.2016, N13АФ00063728/107/0316 от 31.03.2016, счета N 007 от 31.12.2015, N008 от 31.01.2016, N009 от 29.02.2016, N010 от 31.03.2016 и счета-фактуры N13АФ00278358/107 от 31.12.2015, N1ЗАФ00019404/107 от 31.01.2016, N13АФ00040967/107 от 29.02.2016, N13АФ00063728/107 от 31.03.2016.

Данные документы составлены на основании данных оборудования Истца по учету пропуска трафика, надлежащее состояние которого подтверждено сертификатом соответствия N ОС-1-СПД-1454 со сроком действия с 10.02.2015 по 10.02.2018.

Ответчик не направил истцу в порядке, определенном 4.11, 4.12, 4.13, 4.14 Договора, Акт сверки по объему и стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии у него возражений по оказанным истцом услугам.

Истцом в счетах N 007 от 31.12.2015. N008 от 31.01.2016, N009 от 29.02.2016 указан срок для оплаты оказанных услуг до 27.04.2016, в счете N010 от 31.03.2016 - в срок до 30.04.2016.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных в декабре 2015 года услуг, что подтверждается платежными поручениями N 42 от 11.03.2016, N50 от 24.03.2016, N54 от 31.03.2016, 366 от 12.04.2016, N72 от 15.04.2016, N80 от 05.05.2016, N81 от 13.05.2016, N90 от 20.05.2016, N97 от 30.05.2016, N99 от 03.06.2016, N101 от 10.06.2016, N107 от 20.06.2016, N109 от 24.06.2016, N110 от 29.06.2016, N122 от 06.07.2016, N125 от 08.07.2016, N 144 от 19.08.2016, N 154 от 31.08.2016.

При этом ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме оплату оказанных ему услуг, что свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по Договору за период декабрь 2015 года - март 2016 года в размере 9 337 298,12 руб.

29.04.2016 ответчиком было выдано гарантийное письмо, согласно которому ответчик признавал наличие задолженности и обязался оплатить ее.

Истцом в адрес ответчика для погашения суммы задолженности направлено предарбитражное предупреждение б/н от 13.05.2016, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 19.05.2016 и почтовой квитанцией от 19.05.2016.

Ответчик оставил претензию истца от 13.05.2016 о погашении образовавшейся задолженности без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания услугу, в том числе, подписанных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы, коллегия учитывает то обстоятельство, что заявителем ни до обращения ПАО "Ростелеком" в суд с исковым заявлением ни в процессе рассмотрения дела не было заявлено возражений относительно объема и стоимости оказанных ему истцом услуг.

При этом ответчик не направил истцу в порядке, определенном 4.11, 4.12, 4.13, 4.14 Договора, Акт сверки по объему и стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии у него возражений по оказанным Истцом услугам.

Более того, 29.04.2014 ответчик направил в адрес ПАО "Ростелеком" гарантийное письмо, в котором признавал наличие задолженности и обязался оплатить ее.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-173078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук