Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 03АП-7142/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

23 января 2017 г.

Дело N А33-17193/2016

Резолютивная часть постановления принята "17" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "КЭСС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2016 года по делу N А33-17193/2016, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "КЭСС" (далее - ответчик) о взыскании 1 220 539 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещения от 01.04.2015 N 266-3-20/15-Кр, 233 688 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 220 539 рублей задолженности, 89 099 рублей 35 копеек пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет неустойки произведен неверно, в решении суда не указано, за какой период взыскана неустойка.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015 N 266-3-20/15-Кр (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2015 N 2), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору офисы и комнаты, предназначенные для производственных целей, находящиеся в нежилом 5-этажном здании (лит. Б, В, общей площадью 3751,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:020034:0000:04:401:002:000831080:0001), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 33, а именно:

- комнаты, предназначенные для производственных целей, N N 36, 37, 38 43 помещения N 1 общей площадью 374,0 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого здания;

- офисы N N 1-26 помещения N 6 общей площадью 501,9 кв.м., расположенные на 5 этаже нежилого здания.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 875,9 кв.м. в соответствии со схемой расположения нежилых помещений на поэтажных планах на нежилое здание (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2015 N 2) с 01.04.2015 по 31.12.2015 ежемесячный размер арендной платы составляет 232 425 рублей в месяц с учетом НДС 18 % - 35 454 рублей 66 копеек. С 01.01.2016 размер арендной платы согласуется сторонами дополнительно. Ежемесячный платеж за использование помещения для мойки четырех автомобилей арендатора (г/н О142ООО, М272ХР, У465ВА, А585МР) составляет 4 000 рублей в месяц с учетом НДС 18 %. Ежемесячный платеж за организацию пропускного режима в помещения составляет 10 600 рублей в месяц учетом НДС 18 %.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором 100 % авансовым платежом ежемесячно до 15 числа текущего месяца по предъявлению арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Согласно пункту 4.2. договора при несвоевременном возврате имущества арендатором, а также при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 (приложение N 1 к договору) истец передал ответчику во временное владение и пользование согласованные помещения. Акт

подписан сторонами договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение 01.01.2016 N 3 к договору, согласно которому пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: "С 01.01.2016 ежемесячный размер арендной платы (включая ежемесячный платеж за использование помещения для мойки четырех автомобилей арендатора (г/н О142ООО, М272ХР, У465ВА, А585МР) составляет 250 000 рублей в месяц с учетом НДС 18 % - 368 135 рублей 59 копеек.

19.02.2016 стороны подписали дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015 N 266-3-20/15-Кр от 01.04.2015, согласно которому последним днем действия договора решено считать 29.02.2016 (пункт 1); задолженность по договору по оплате за аренду нежилого помещения составляет 1 220 539 рублей на момент расторжения договора N 266-3-20/15-Кр от 01.04.2015 (пункт 2); арендатор признает наличие обязательств по плате за аренду нежилого помещения перед арендодателем и обязуется погасить долг до 30.04.2016 (пункт 3).

В претензии от 27.05.2016 N 1106, полученной ответчиком 06.06.2016, истец предложил ответчику оплатить 1 220 539 рублей задолженности по договору и неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений в сумме 1 220 539 рублей, неустойки в сумме 233 688 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей в заявленной сумме. В части взыскания пени суд пришел к выводу о том, что пени за нарушение сроков оплаты арендной платы необходимо начислять с 30.04.2016 по 11.07.2016.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 N 266-3-20/15-Кр (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2015 N 2), отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015.

Договор аренды от 01.04.2016 N 266-3-20/15-Кр стороны расторгли дополнительным соглашением от 19.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 220 539 рублей задолженности по арендной плате. Размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы определен истцом на основании условий договора от 01.04.2016 N 266-3-20/15-Кр, исходя из следующего расчета: 230 986,13(СФ N8680 от 31.10.2015) - 12 716,13 (ПП N2236 от 18.11.2015) + 232 870,00 (СФN9638 от 30.11.2015)+36 529,00 (СФ N11759 от 31.12.2015) + 232 870,00 (СФ N10824 от 31.12.2015) + 250 000,00 (СФ N960 от 31.01.2016) + 250 000,00 (СФ N1161 от 29.02.2016) = 1 220 539 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждено ответчиком в дополнительном соглашении от 19.02.2016 (пункт 2).

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 220 539 рублей долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 233 688 рублей неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора, при несвоевременном возврате имущества арендатором, а также при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки за период с 31.10.2015 по 11.07.2016 в сумме 233 688 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что неустойка с учетом пункта 3 дополнительного соглашения от 19.02.2016, в котором стороны согласовали дату уплаты задолженности до 30.04.2016, подлежит начислению с 30.04.2016.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 89 099 рублей 35 копеек (расчет за период с 30.04.2016 по 11.07.2016 (73 дня): 1 220 539 *0,1%*73=89 099,35 рублей). В остальной части требования о взыскании пени правомерно отказано.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что в решении суда не ясно, за какой период взыскивается неустойка, расчет неверный, отклоняются как необоснованные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 по делу N А33-17193/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2016 года по делу N А33-17193/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская