Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-13/17

г.Самара

24 января 2017 г.

Дело N А55-17287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" - представитель не явился, извещено,

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Якобсон М.В. (доверенность от 22.12.2016),

от третьих лиц: Думы городского округа Тольятти - представителя Смирновой Е.В. (доверенность от 18.04.2016),

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А55-17287/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница", г.Ростов-на-Дону, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: Дума городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г.Самара, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным постановления от 15 апреля 2016 года N 1198-П/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - ООО "ГЭС розница", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти от 15 апреля 2016 года N 1198-П/1 "Об отклонении предложения ООО "Газэнергосеть розница" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти" и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, предусматривающего включение всего земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303063:41, местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: Обводное шоссе, д.21, площадью 3 626 кв.м, в территориальную зону Ц-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума городского округа Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ГЭС розница" просит определение суда отменить. направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду. По мнению заявителя, постановление мэрии городского округа Тольятти от 15 апреля 2016 года N 1198-П/1 "Об отклонении предложения ООО "Газэнергосеть розница" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти" нельзя отнести к нормативно-правовому акту по следующим причинам: постановление рассчитано на однократное применение; постановление распространяет свое действие только в отношении ООО "ГЭС розница". Расположение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303063:4, находящего в собственности ООО "ГЭС розница", в границах территории общего пользования противоречит правовой природе территории общего пользования, которая согласно требования ГрК РФ, ГК РФ должна быть общедоступной и может находиться исключительно в публичной собственности. Частичное расположение земельного участка в пределах территории общего пользования, предусматривающей беспрепятственное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц, нарушает конституционное право ООО "ГЭС розница" на неприкосновенность собственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Представитель Думы городского округа Тольятти также возражал против апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из следующих норм процессуального права:

В соответствии с ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Установлено, что в основу заявленных требований положены сведения о границах территориальных зон, утвержденных Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059, и волеизъявление заявителя направлено на изменение вышеуказанных Правил.

Приняв во внимание, что Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059, являются нормативным правовым актом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду необоснованны. Ссылка заявителя на то, что постановление мэрии городского округа Тольятти от 15 апреля 2016 года N 1198-П/1 "Об отклонении предложения ООО "Газэнергосеть розница" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти" не является нормативным правовым актом, отклоняется. Как указано в преамбуле данного правового акта, Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области (далее - Правила застройки, Правила) являются нормативным правовым актом муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области (далее - городского округа Тольятти), разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и муниципальными правовыми актами городского округа Тольятти.

Согласно ч.1 ст.3 данных Правил они распространяются на всю территорию городского округа Тольятти. Требования установленных Правилами градостроительных регламентов сохраняются при изменении формы собственности на земельный участок, объект капитального строительства, при переходе прав на земельный участок, объект капитального строительства другому правообладателю.

Таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области рассчитаны на неоднократное применение, его положения распространяют действие на неопределенный круг лиц. Поэтому обжалование в судебном порядке вышеуказанного постановления мэрии, принятие которого связано с внесением (отказом во внесении) изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области, то есть к изменению содержания (норм) Правил, направлено, по сути, на оспаривание данного нормативного правового акта.

Следовательно, рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к рассмотрению дела по существу заявленных обществом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А55-17287/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А55-17287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева